販賣“假毒品”被判刑3年，為什么？聽聽法官怎么說

大洋網訊 近日，廣州市荔灣區人民法院審結了一起販賣“假毒品”的案件，法院以販賣毒品罪判處被告人鄧某有期徒刑三年，并處罰金三千元。販賣“假毒品”，為何真判刑？聽聽法官怎么說。

案情：網約車交易被抓現行，結果是“假冰毒”

2020年6月18日下午，26歲男子鄧某與朱某經微信聯系，約定以7000元的價格販賣冰毒1包給朱某，并收取了朱某微信轉賬的毒資7000元。

當日18時許，鄧某在廣州天河區某街道馬路邊將一只裝有“冰毒”的紅色背包交給網約專車司機王某，并要求王某把背包送至天河區某銀行處交給朱某。

隨后，王某駕駛網約車到達該銀行門口時，被民警抓獲，當場在汽車的副駕駛位置查獲紅色背包1只（內有塞著白色晶體1包的雪梨1只）。經鑒定，白色晶體凈重10.66克，檢出芐基異丙胺成分。

鄧某于當晚被抓獲。據了解，鄧某販賣的是芐基異丙胺。芐基異丙胺是甲基苯丙胺的同分異構體，在性狀上與甲基苯丙胺極為相似，但它不屬于刑法意義上的“毒品”，即他販賣的是“假冰毒”。

荔灣法院審理后認為，被告人鄧某的行為已構成販賣毒品罪，鑒于被告人鄧某是犯罪未遂且如實供述自己的罪行，遂作出上述判決。

法官釋法：鄧某主觀上有故意，

客觀上實施了非法販賣行為，定罪！

荔灣法院刑庭陳金超法官指出，本案庭審中，被告人鄧某供述其本身不吸毒，只是因其一時好奇貪玩而販賣毒品，且其一直以為販賣的是真冰毒。對于其稱不知道是假毒品，而將假毒品當真毒品進行販賣的行為認定問題，法庭經審理認為，鄧某與朱某的微信聊天記錄、轉賬記錄，能夠證實鄧某販賣毒品的意愿，其歸案后亦穩定供述販賣毒品給朱某的過程。

鄧某主觀上具備販賣毒品的故意，客觀上實施了非法販賣的行為，只是由于對犯罪對象的認識錯誤導致犯罪結果沒有發生，屬對象不能犯的未遂，不影響其行為性質的認定，故應以販賣毒品罪對其定罪處罰。在量刑時考慮到其系犯罪未遂，可比照既遂犯對其減輕處罰。

值得注意的是，如果被告人明知是假毒品而冒充毒品進行販賣的，則應以詐騙罪追究刑事責任。

文/廣州日報·新花城記者章程 通訊員荔法宣

圖/廣州日報·新花城記者莫偉濃