為一張贈品油卡對簿公堂，三年糾紛終和解

“因為這個油卡，與弟媳婦一家鬧翻了，也耗費我太多的精力，把這個事情解決了，心里踏實了。”邱某激動地拉著承辦檢察官任歡的手。2023年3月28日下午，申請人邱某與淮安合眾汽車銷售公司簽署了和解協議，因一張油卡引發長達三年的民事糾紛終于得到了圓滿解決。

(資料圖)

2020年4月份，邱某在其表弟孫某一家的邀請下，參加淮安合眾汽車銷售公司的開業典禮。邱某在其弟媳陳某的朋友綽號“白沙”游說下，當天決定購買一輛寶沃汽車。“白沙”向邱某承諾贈送6000元油卡。然而購車后，邱某多次聯系“白沙”，“白沙”均以各種理由推諉拖延。邱某無奈，于2021年1月26日將淮安合眾汽車銷售公司訴至淮陰區人民法院，要求給付6000元油卡或給付等值現金。

一審法院經審理認為，邱某提交的證據不能證明“白沙”的行為系職務行為，且淮安合眾汽車銷售公司事后也未追認“白沙”的行為，因此駁回邱某訴訟請求。邱某不服，申請再審，同樣被駁回再審申請。

邱某不服一審及再審裁判，至淮陰區人民檢察院申請監督。收到邱某的申請材料后，辦案檢察官調取相關案件卷宗，詢問雙方當事人，并向購車時在場的臧某、孫某、何某等5人調查取證，最終認定本案的爭議焦點在于“白沙”的行為是職務行為還是未經授權的無效代理。辦案檢察官多次撥打申請人提供的“白沙”電話，均無人接聽，公司也聯系不到其本人。由于“白沙”身份不明，辦案檢察官轉換辦案思路，向移動營業廳調取通話記錄及過戶信息，但由于營業廳信息僅能保存半年內數據，案件陷入僵局。

原本和睦的邱某、孫某兩家，由于油卡這件事，如今產生了較深的嫌隙，互不來往。邱某家人不理解邱某僅因為6000元油卡，就對簿公堂，還向檢察院申訴，折騰了3年多，認為邱某太較真。而孫某一家，則是因為“白沙”是孫某妻子陳某的朋友，孫某責怪妻子遇人不淑，多管閑事。也正是因為這樣，邱某自己感覺委屈，一直申訴就是為了討個說法。為了解決問題，辦案檢察官決定優先化解因該案導致的邱某、孫某兩家矛盾，解開兩家人的心結。辦案檢察官多次通過電話向邱某、孫某兩家解釋，邱某訴訟和申訴是法律賦予的權利，并非無理取鬧、無故挑事。對于孫某責怪陳某多管閑事，則在當面談話及電話中向孫某解釋，陳某也是出于好心，想通過朋友介紹，幫助邱某獲取更大的購車優惠。實際上在買車時，除了該油卡之外，淮安合眾公司也給了邱某2萬余元的優惠，如果沒有陳某與“白沙”的朋友關系，也不可能給予這么大的優惠力度。邱某、孫某兩家聽了辦案檢察官的解釋后，均表示互相理解，互相也有了一些交流走動。

承辦檢察官經深入了解發現，“白沙” 并不是淮安合眾汽車銷售公司股東和正式員工，現有證據也不能證明“白沙”的行為構成表見代理。根據邱某提供的他與淮安合眾汽車銷售公司員工臧某的聊天記錄，只能發現“白沙”與公司員工臧某是朋友關系，會經常幫助臧某拉客戶。正是由于“白沙”參與，邱某的確獲得2萬元購車優惠。至于承諾支付油卡的事情，是“白沙”的個人行為，但對于邱某來說，則認為“白沙”就是代表汽車銷售公司。

為化解矛盾、解決問題，辦案檢察官多次聯系邱某及汽車銷售公司，將調查取證過程中遇到訴訟風險向雙方陳述，同時將雙方的關注點轉移到購買的轎車上面。對于邱某而言，其購買轎車時淮安合眾汽車公司已經給予了2萬余元的優惠，由于“白沙”的推介，這邱某享受到了其他人所不曾享有的優惠。而對于公司而言，邱某全款購買公司一輛21萬的轎車，還帶其朋友一起看車，無形中在幫公司宣傳。后期車輛保養雙方還需要有更多的接觸。因為一張小油卡，雙方鬧的水火不容，得不償失。

最終，雙方終于同意各退一步，達成和解，由淮安合眾汽車銷售公司一次性支付3000元，邱某撤回監督申請。在檢察官的見證下，淮安合眾汽車銷售公司當場支付3000元，邱某亦承諾息訴息訪。

“一枝一葉總關情，落實新時代楓橋經驗，就是通過一件件小案件化解人民群眾的心結，以辦理小案件體現檢察工作的大情懷！”該院在該案成功辦理后，黨組書記、檢察長劉慶國通過微信對辦案檢察官任歡點贊。

通訊員 孫雪花 揚子晚報網/紫牛新聞記者 劉瀏

校對 李海慧