法官審案遇到專業性難題怎么辦？廣州法院請來“專家外援”助力 精選

大洋網訊 法官在審案時，遇到復雜難解的專業性問題、技術性難題，怎么辦？近日，在廣州花都法院審理的一起涉及滑雪運動的新型案件中，原被告滑雪時發生碰撞，其中一人被刮傷，究竟誰來擔責？雙方各執一詞。鑒于滑雪運動具有高度專業性，經辦法官特請來滑雪教練出庭，通過對滑雪動作、碰撞發生原因等問題科學分析，事實認定難題迎刃而解。案件當庭宣判后，雙方當事人均無異議，被告也主動履行了判決義務。

【資料圖】

事發緣起：滑雪相撞起糾紛 誰對誰錯說不清

2022年5月26日，李某、王某在某雪場雪道滑雪時，雙方因滑行路線出現交叉，避讓不及發生相撞，導致李某面部被王某的護目鏡刮傷。

究竟誰來為李某的損傷買單？李某、王某對此爭執不下。李某認為，王某作為具有滑雪經驗的后方滑雪者，欲超越前方滑行時，沒有對前方滑行者的路線規劃進行預判，且未保留充足的安全距離，對造成本次事故發生存在重大過失，應承擔賠償責任。王某則反駁稱，雙方相撞前，李某在雪道上逆向滑行，但他不僅沒有前后觀察，也沒讓行，沒有讓后方按照安全線路正常滑行的滑雪者優先，導致后方滑雪者避讓不及才發生了碰撞。

雙方各執一詞，李某遂告上法院討說法。

破解關鍵：鑒定難解責任歸屬 法官請來“專家外援”

本案在審理過程中，主審法官張家齊發現，滑雪運動具有高度專業性，案涉事實審查中存在兩個專業性問題，“一是各方在滑雪過程中動作是否合乎規范；二是滑雪中發生碰撞事故的成因。”而這些問題的審查與認定，對確定各方過錯責任具有關鍵性作用。

“由于司法鑒定在適用領域和范圍上有一定限制，本案涉及的專業性問題難以通過鑒定方式解決。” 為此，法院決定在案件審理中引入專家輔助人制度。

經李某、王某申請并經批準，三位具備資質和執業經驗的滑雪教練出庭幫助解讀涉案滑雪動作情況。三位滑雪教練在庭前分別獨立觀看了李某和王某所提供的滑行過程視頻資料，并在庭審中分別發表了對滑雪動作情況的專業分析意見，“李某滑雪動作中存在：滑行路線規劃欠妥、技術動作欠缺，有橫向滑行的動作，未掌握好方向，致橫向滑行后雪板向上。而王某滑雪動作中亦存在：處于后方滑行位置，在可以看到前方滑雪者的情況下，沒有規劃好路線，未能及時避讓……”。

“法院將專家輔助人引入庭審，提供專業分析意見，為我們準確地說明滑雪軌跡線路、分析碰撞原因和責任提供了可能。”李某代理律師說道，“對滑雪專業動作的分析說明，對當事人和我們律師來說都是一件陌生且困難的事情，我們想過委托鑒定機構鑒定，但又無法在鑒定機構中找到對應的鑒定項目，即便找鑒定機構，可能需要花上幾個月的時間等待結果，可當事人需要及時獲得治療。”

庭審中，雖然原被告雙方對責任歸屬各執一詞，但都認可三位滑雪教練的專業分析意見。

法院判決：以專家意見為參考 七三比例劃分責任

在組織各方當事人對本案爭議事實，特別是對專家輔助人所發表的專業意見進行充分辯論和質證基礎上，綜合全案證據體系，并參考《中國滑雪場所管理規范》《滑雪者須知》等專業規范指引，法院認為本案專家意見與現有證據之間能相互印證，足以形成對各方滑雪動作的科學認定和評判。

法院認為，王某作為后方滑雪者，本就具備發現和觀察前方滑雪者情況的條件，其應選擇不危及前方滑雪者的路線滑行，并控制好自身的滑行速度和滑行方向，與前方滑雪者保持足夠的安全距離，但王某未能遵循滑雪者行為準則，在以較快速度滑行時，未能保持足夠警惕，對雙方滑行路線出現交叉，最終發生相撞，對李某面部被刮傷的損害后果負有主要責任。而李某在滑行時雖處于前方位置，但其滑行線路規劃欠妥，在技術動作上存在欠缺，其動作本身具有一定危險性，對雙方發生相撞的后果亦負有一定過錯。

為此，法院判決王某對雙方發生相撞而產生的損害后果承擔70%的賠償責任，李某自行承擔30%的責任。宣判后，雙方當庭表示服從判決，王某也按照判決支付了賠償款。

法官釋疑：哪些情況可適用“專家輔助人制度”？

現代訴訟受案范圍呈現迅速發展態勢，司法審查日益向專門問題、專有技術和專業領域延伸擴展，法官需面對越來越多超出自身認知和經驗范圍的專業問題。如何完成對案涉專業問題精準和高效的查明，是審判實踐中亟待解決的問題。

據張家齊介紹，依據民事訴訟法規定：“當事人可以申請人民法院通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見或者專業問題提出意見”。通過在案件審理查明過程中引入專家輔助人制度，由專家輔助人對案涉專門性、技術性問題進行說明、對質和交叉詢問，可以幫助法官和訴訟參加人厘清案涉專門性、技術性問題的科學性質與邏輯脈絡，有效消除法官在專業問題識別和判斷上的“知識盲區”，也有利于增強裁判程序的透明度和公信力，確保裁判結果的公正性與可接受性。

那么，法官在審案時，哪些情況下可以引入“專家輔助人制度”？張家齊表示，主要有兩種情況，“其一，對案涉專門性、技術性問題發表專家意見，包括對部分無法鑒定或者不需要鑒定的事實問題；其二，對司法鑒定意見持有異議，可由專家輔助人進行質證、發表意見。”

需要注意的是，在案件審理中如何適用“專家輔助人制度”也有相應規定。其中，專家輔助人須經過當事人的申請，并經過法庭的批準后進入訴訟，而且專家輔助人若存在故意或者重大過失而作出明顯錯誤的專業意見，應承擔相應的法律責任。

文、圖/廣州日報·新花城記者 章程　通訊員 林綺虹、張家齊