1000元也可判拒執罪！“老賴”消極對抗執行獲實刑

明明有財產卻暴力抗拒執行打傷執行干警，公司法定代表人將進賬轉移至妻子名下企圖“瞞天過海”……這些“老賴”因出格行為均受到了法律的嚴懲，被追究刑事責任。8月11日，南京市中級人民法院召開新聞發布，發布打擊拒執犯罪十大典型案例。揚子晚報紫牛新聞記者注意到，在這批典型案例中，有一名欠債僅1000元的被執行人，因惡意以消極躲避方式抗拒執行，被法院依法判處拘役二個月。

拒收文書拒接電話，執行標的僅1000元仍判刑

(資料圖片僅供參考)

徐某與徐甲本來是朋友，但為了借錢的事弄得不愉快，甚至鬧上了法庭。2019年12月，南京市建鄴區人民法院就兩人之間的民間借貸糾紛案作出判決，令徐某償還徐甲借款本金1000元及利息損失。判決生效后，徐甲以徐某未履行生效法律文書確定的義務為由，向法院申請強制執行。

執行中，建鄴法院依法將執行通知書、報告財產令、限制消費令等法律文書向徐某進行送達，誰知徐某卻以與申請執行人賭氣為由，拒收上述法律文書并拒接法院電話。2021年1月，法院對徐某作出罰款1500元的決定，徐某仍拒收該罰款決定且拒繳罰金。

建鄴法院將徐某涉嫌拒不執行判決、裁定罪線索移送公安機關審查。同年11月19日，建鄴法院以拒不執行判決罪判處徐某拘役二個月。

據介紹，該案是一起較為典型的被執行人以拒收執行法律文書，拒絕報告財產情況等消極行為抗拒執行的小標的拒執犯罪案件。無論生效判決確定的履行金額大小，犯罪嫌疑人的拒不執行行為對該生效判決權威性的損害是相同的。對于拒不執行行為是否達到情節嚴重標準，要考慮犯罪嫌疑人的執行能力和拒不執行的具體情節，對惡意以消極躲避或明確拒絕履行的方式抗拒執行的，應認定為情節嚴重。本案判決取得了良好的守信示范效應。

有財產卻暴力拒執，擇一重罪懲處判刑八個月

在一起民間借貸糾紛案中，南京市鼓樓區人民法院判決孫某歸還胡某借款本金及利息，合計約180萬元，擔保人劉某對上述借款在100萬元范圍內承擔連帶清償責任。該判決生效后，胡某向鼓樓法院申請強制執行。

執行中，孫某既未按法院報告財產令要求申報財產，也未主動履行判決確定的義務，鼓樓法院即派員赴孫某處進行財產調查。調查現場，孫某將隨身攜帶的皮包放入其駕駛的路虎牌汽車內并上鎖。在執行干警依法要求其交出車鑰匙供檢查時，孫某拒不配合，通過辱罵、踢踹、撞擊執行干警及法院警車等方式暴力抗拒執行，并將法警手指咬傷。

后經查明，孫某車輛及皮包內合計有現金33200元。當日，鼓樓法院決定對孫某予以司法拘留。次日，孫某承諾先行償還胡某70萬元，但未履行承諾，且在此后的執行談話中明確表示將拒不履行生效判決。

2022年9月，鼓樓法院將孫某涉嫌拒執犯罪線索移送公安機關審查。11月，孫某等與胡某達成執行和解協議，在擔保人劉某償還100萬元基礎上，孫某一次性償還胡某75萬元，胡某放棄對剩余款項的追索。12月，檢察機關對孫某提起公訴。

鼓樓法院審理后認為，孫某有能力執行而采用暴力等方式抗拒執行，情節嚴重，構成拒不執行判決、裁定罪，依法判處孫某有期徒刑八個月。

據介紹，該案是一起典型的被執行人有能力執行但以暴力方法抗拒執行，企圖隱匿財產的拒執犯罪案件。當暴力拒執行為與妨礙公務行為競合時，人民法院應擇一重罪予以懲處。可見，當執行義務人有能力執行而采取暴力行為抗拒人民法院執行職務時，依法應適用較重的拒執罪予以懲處。

公司拒不執行判決、裁定，與法定代表人均獲刑

南京市溧水區人民法院就河北省昌黎縣某公司與南京某公司買賣合同糾紛一案判決昌黎縣某公司向南京某公司支付款項820萬元及利息。該判決生效后，南京某公司向溧水法院申請強制執行。執行中，溧水法院向昌黎縣某公司送達執行通知書、報告財產令等法律文書，但該公司未履行還款義務和財產申報義務。

經查，2017年9月，昌黎縣某公司在其法定代表人焦某某安排下，將公司應收的500余萬款項轉入焦某某妻子名下銀行賬戶，挪作他用，未履行本案還款義務，致使法院生效判決無法執行。2018年1月，溧水法院對昌黎縣某公司和焦某某作出罰款決定，并將該兩主體拒執犯罪線索移送公安機關審查。

經檢察機關公訴，溧水法院于2020年12月判決昌黎縣某公司犯拒不執行判決、裁定罪，判處罰金10萬元；該公司法定代表人焦某某犯拒不執行判決、裁定罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。

據介紹，本案中，昌黎縣某公司的法定代表人一味從自身利益角度出發，將本應償還債權人的財產轉移至其妻名下銀行賬戶內，妄圖“瞞天過海”。人民法院對該公司及其直接負責人員采取雙罰措施，有效警示了意圖利用公司名義抗拒人民法院執行的單位和個人，任何“罰錢了事”的僥幸心理都是不可取的，否則終將會為自己的違法行為付出相應的代價。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 寧法宣

校對 李海慧