七級傷殘“私了”老板只賠4萬？法院判決：顯失公平，賠34萬

出了工傷，被評定為七級傷殘，老板帶著律師與是文盲的職工舒某簽了份“協議”：一次性賠償4萬元，拿錢事了。后舒某去世，因覺得此前簽的協議不公平，其家人起訴要求撤銷協議，能獲得法律支持嗎？

帶著律師與文盲職工簽工傷“私了協議”

老板被職工家屬告上法庭

舒某系劉某開辦的未經工商登記單位的職工。2019年6月中旬的一個下午，舒某在單位拆卸電動車時右眼不慎被榔頭擊傷。送醫治療后診斷為：右眼鈍傷、皮膚撕裂傷等。2019年12月10日，江陰市人力資源與社會保障局判定舒某構成工傷。2020年4月中旬，無錫市勞動能力鑒定委員會鑒定其傷殘等級為七級。

2020年5月中旬，劉某作為甲方在其代理律師的陪同下，與作為乙方的舒某就工傷賠償事宜簽訂協議書一份，載明：雙方經充分友好協商，就乙方2019年6月在甲方處幫忙干活時受傷一事，自愿達成如下一致意見：一、甲方除了前期已支付的醫療費外，再支付給乙方4萬元。二、乙方工傷鑒定傷殘為七級，但是因為乙方受傷的眼睛本來就有繼發性青光眼，視力接近于盲，當時又喝多酒，所以乙方自愿按第一條金額賠付，乙方放棄其他所有的賠償訴求。三、甲方在簽訂本協議時，當場付清全部款項。四、甲乙雙方在簽訂本協議時都是完全民事行為能力人，能正確表達自己的意思，系完全自愿的條件下簽署本協議。五、本協議簽訂后，乙方受傷事宜一次性解決，甲乙雙方之間不再有任何糾紛。

考慮到舒某不識字，系文盲，簽訂上述協議時，劉某的律師向舒某宣讀了上述協議的內容，并全程錄音錄像。隨后舒某按照劉某的律師書寫的名字樣本，在乙方處畫出自己的名字并捺印。當日，劉某將4萬元賠償款以現金方式交付給了舒某。

2020年12月，舒某死亡 。舒某的第一順位繼承人胡某（母親）、小娟（女兒）就此事向江陰市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁裁決后，劉某及舒某家屬均不服。劉某認為，他已與舒某就工傷賠償簽訂私了協議，無需另行支付賠償款；舒某家屬則認為，工傷私了協議顯失公平，請求依法撤銷，并支付賠償金306360元。最終，舒某家人起訴至江陰法院。

“私了”不等于“不公平”

否則協議簽了也會被撤銷

法院認為，一方利用對方處于危困狀態、缺乏判斷能力等情形，致使民事法律行為成立時顯失公平的，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

該案中，舒某系劉某開辦的未經工商登記單位的職工，其于2019年6月14日受傷被判定為工傷。依據法律規定，在無營業執照或者未經依法登記、備案的單位工作的職工受到事故傷害或者患職業病的，由該單位向傷殘職工或者死亡職工的直系親屬給予一次性賠償。舒某被鑒定致殘程度為七級，劉某依法應支付舒某一次性賠償金346360元。

雖然雙方于2020年5月13日簽訂工傷賠償協議時舒某已知曉自己構成七級傷殘，但舒某系文盲，簽訂協議時，劉某及其代理律師在場，而舒某一方僅他一人在場，劉某一方雖向舒某宣讀了協議的內容，但對于工傷七級依法應得到賠償的大致金額卻只字未提。根據舒某的文化程度，其對工傷七級依法應得到的賠償金額不具有預判性，況且協議約定僅支付舒某40000元，該金額明顯少于法定賠償金額。綜上，法院認定該協議構成顯失公平，舒某的近親屬有權請求法院予以撤銷。

江陰法院判決：撤銷劉某與舒某于2020年5月13日簽訂的工傷賠償協議，劉某支付小娟、胡某因舒某受工傷的一次性賠償金346360元，扣除已支付的40000元，還應支付306360元。判決后，劉某不服提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

案件承辦法官接受采訪時表示，工傷賠償私了協議在勞動用工實踐中普遍存在。但用人單位在與勞動者簽訂工傷私了賠償協議時，應采取積極的行動消除其自身的優勢地位，主動如實告知勞動者工傷賠償的具體金額、項目等，真正使勞動者在自愿、平等協商的基礎上達成公平合理的賠償協議。否則，即便已經認定工傷并評定傷殘等級，工傷私了協議也可能因為顯失公平而被撤銷。

通訊員 王曉丹 揚子晚報/紫牛新聞 張建波

校對 王菲