廣州發(fā)布2022年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例-全球焦點(diǎn)

大洋網(wǎng)訊 4月20日，在2023年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日來(lái)臨之際，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局在廣州設(shè)置4·26知識(shí)產(chǎn)權(quán)系列宣傳活動(dòng)分會(huì)場(chǎng)，廣州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室舉辦了“2023知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周啟動(dòng)暨廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果展示”專題活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布了“2022年廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)十大典型案例”，涵蓋專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等領(lǐng)域。

案例一：A公司與江某、B公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

案例簡(jiǎn)述：A公司擁有Abercrombie & Fitch美國(guó)第一大時(shí)尚閑服飾品牌和多個(gè)知名注冊(cè)商標(biāo)。江某曾于2014年3-4月間銷售假冒Abercrombie & Fitch注冊(cè)商標(biāo)的服裝，被法院判決后，江某又在拼多多平臺(tái)上開(kāi)設(shè)了“某服飾”店鋪，銷售被訴侵權(quán)產(chǎn)品，銷售金額達(dá)1071519.2元。

(資料圖片僅供參考)

庭審中，江某確認(rèn)其存在重復(fù)侵權(quán)行為。在法院的主持下，江某與A公司簽訂《承諾書(shū)》，江某承諾若再次侵權(quán)則直接向A公司賠償500000元。在此前提下雙方就本案達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由江某賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì)470000元。

案例點(diǎn)評(píng)：該案通過(guò)引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)事先約定賠償機(jī)制，在增加侵權(quán)人的重復(fù)侵權(quán)成本的同時(shí)，減輕了權(quán)利人舉證負(fù)擔(dān)、訴訟成本，對(duì)解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)中長(zhǎng)期存在的舉證難、周期長(zhǎng)、成本高、賠償?shù)偷取八碾y”問(wèn)題作出了有益的探索。

案例二：某園藝公司訴某種植合作社侵害植物新品種權(quán)糾紛案

案例簡(jiǎn)述：某園藝公司主張某種植合作社所種植、扦插、嫁接的山茶花侵害其對(duì)獨(dú)占方式經(jīng)營(yíng)的“夏夢(mèng)衍平”等系列茶花的新品種權(quán)利，遂提起多案訴訟，要求該種植合作社停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)545.7萬(wàn)元。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定被訴繁殖材料與授權(quán)品種特征、特性一致，該種植合作社的行為構(gòu)成對(duì)涉案植物新品種權(quán)的侵害。系列案件宣判后，該種植合作社不服，提起上訴。最高人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

案例點(diǎn)評(píng)：本案屬通過(guò)運(yùn)用基因技術(shù)保護(hù)廣州市企業(yè)的植物新品種權(quán)利的典型案例。對(duì)于解決侵害植物新品種權(quán)糾紛案件中的檢測(cè)難題，縮短檢測(cè)時(shí)間及提升植物新品種權(quán)的司法保護(hù)效率進(jìn)行了有益探索。

案例三：多公司間著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案

案例簡(jiǎn)述：三原告于2011年開(kāi)發(fā)推出某著名社交軟件，享有多項(xiàng)著作權(quán)及商標(biāo)專用權(quán)，并共同運(yùn)營(yíng)該軟件，對(duì)該平臺(tái)進(jìn)行安全防護(hù)、隱私防護(hù)和運(yùn)維服務(wù)。被告XX公司推出的Y3微聊管理系統(tǒng)軟件，實(shí)現(xiàn)了群控軟件賬號(hào)、監(jiān)控及統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)等多種功能，并未經(jīng)許可使用原告開(kāi)發(fā)的內(nèi)容。原告認(rèn)為該公司對(duì)三原告構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及著作權(quán)侵權(quán)，訴至法院。

廣州市天河法院審理后認(rèn)為，被告XX公司開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)的軟件功能破壞了原告的正常運(yùn)行秩序，導(dǎo)致部分?jǐn)?shù)據(jù)存在較高風(fēng)險(xiǎn)，威脅到平臺(tái)的安全運(yùn)行。此外，該軟件就收集到的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)的行為，原告亦有權(quán)禁止。判決XX公司停止侵權(quán)行為、刊登聲明以消除影響并賠償三原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)1719萬(wàn)余元。被告XX公司不服一審判決提出上訴后撤回上訴。該判決現(xiàn)已生效。

案例點(diǎn)評(píng)：本案通過(guò)對(duì)涉案軟件在數(shù)據(jù)安全方面存在的缺陷和對(duì)原告造成的影響進(jìn)行認(rèn)定，并據(jù)此對(duì)被告判處高額賠償。本案全面保護(hù)軟件開(kāi)發(fā)和運(yùn)營(yíng)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)中數(shù)據(jù)信息權(quán)益的認(rèn)定和保護(hù)的有益探索。

案例四：皮某某侵犯商業(yè)秘密案

案例簡(jiǎn)述：2005年6月至2012年8月期間，被告人皮某某入職牛某電機(jī)廠。期間，皮某某利用職務(wù)便利，以不正當(dāng)手段獲取該廠的“水銀投影燈芯”產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝技術(shù)信息。2015年，被告人離職后成立萊某電子公司，生產(chǎn)制造與“水銀投影燈芯”產(chǎn)品生產(chǎn)工藝實(shí)質(zhì)相同的燈芯產(chǎn)品并對(duì)外銷售。廣州市白云區(qū)人民法院作出有罪判決，以侵犯商業(yè)秘密罪判處皮某某有期徒刑六年，并處罰金500萬(wàn)元。二審維持原判。

案例點(diǎn)評(píng)：在該案辦理過(guò)程中，存在兩份相反的鑒定報(bào)告導(dǎo)致非公知性結(jié)論存在爭(zhēng)議，被告人“零口供”導(dǎo)致作案手段認(rèn)定難，鑒定人員與專家證人意見(jiàn)相左導(dǎo)致技術(shù)爭(zhēng)點(diǎn)判斷難等諸多難題。檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)鑒定意見(jiàn)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查、完善證據(jù)體系、鑒定人與專家證人出庭質(zhì)證等落實(shí)庭審實(shí)質(zhì)化，對(duì)類案的辦理具有一定的借鑒意義。

案例五：“2.17”假冒注冊(cè)商標(biāo)系列案

案例簡(jiǎn)述：2022年2月17日，根據(jù)報(bào)案線索，廣州市公安局食藥環(huán)偵支隊(duì)五大隊(duì)查獲兩個(gè)生產(chǎn)、銷售大量假冒知名品牌的汽車假冒商標(biāo)的剎車片、安全氣囊的團(tuán)伙，現(xiàn)場(chǎng)查獲假冒品牌剎車片400多個(gè)，安全氣囊300多個(gè)，涉案金額超過(guò)300萬(wàn)元，犯罪嫌疑人盧某鋒、蔡某寧被采取強(qiáng)制措施。其后，盧某鋒被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金10萬(wàn)元。蔡某寧被黃埔區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金1萬(wàn)元。

案例點(diǎn)評(píng)：在龐大的市場(chǎng)需求下，出現(xiàn)一批制售假冒汽車配件黑色產(chǎn)業(yè)鏈，所售假冒產(chǎn)品輻射全國(guó)，對(duì)正品市場(chǎng)造成沖擊的同時(shí)，也危及群眾生命安全，擾亂市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序。該系列案的成功查辦，有力震懾了生產(chǎn)銷售假冒品牌汽車配件的犯罪分子。

案例六：廣州市兩公司生產(chǎn)、銷售假冒專利系列案

案例簡(jiǎn)述：2022年1月7日，白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局根據(jù)移交線索，查實(shí)淳X公司和發(fā)X公司生產(chǎn)、銷售的兩款產(chǎn)品包裝上帶有相關(guān)專利信息。經(jīng)檢索，該專利合法有效，但涉案產(chǎn)品與該專利無(wú)法對(duì)應(yīng)，白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局分別對(duì)涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)方、銷售方予以立案調(diào)查。當(dāng)事人生產(chǎn)、銷售的使用該原料的涉案產(chǎn)品違反了相關(guān)規(guī)定。白云區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局依法對(duì)淳X公司作出相應(yīng)行政處罰。

案例點(diǎn)評(píng)：通過(guò)對(duì)假冒專利行為的高壓嚴(yán)打，一方面將市場(chǎng)中的害群之馬強(qiáng)力驅(qū)除，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，另一方面也教育了市場(chǎng)主體，進(jìn)一步提升自身行業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)能力。同時(shí)，為今后查辦假冒專利類案件在案源拓展、調(diào)查取證、案件定性、強(qiáng)化監(jiān)管、法律適用等方面作出示范。

案例七：廣州某箱包商行涉冬奧作品侵權(quán)盜版案

案例簡(jiǎn)述：2022年2月，廣州某箱包商行從流動(dòng)攤販購(gòu)入熊貓冰墩墩小臺(tái)燈等2種北京冬奧吉祥物衍生品，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)商鋪進(jìn)行銷售，至2022年3月2日，上述商品全部售出，獲得違法所得320元。該商行不能提供北京冬奧組委授權(quán)書(shū)。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對(duì)該商行作出警告、沒(méi)收違法所得320元、沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品3個(gè)、罰款人民幣3000元的行政處罰。

案例點(diǎn)評(píng)：本案是廣州市版權(quán)、文化執(zhí)法、公安、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)共同開(kāi)展冬奧版權(quán)保護(hù)行動(dòng)，集中整治各類非法傳播北京2022年冬奧會(huì)和冬殘奧會(huì)賽事節(jié)目及相關(guān)活動(dòng)行為，嚴(yán)厲打擊各類涉冬奧作品的侵權(quán)盜版行為辦理的典型案例。黃埔區(qū)文化廣電旅游局對(duì)侵權(quán)人作出沒(méi)收違法所得、沒(méi)收侵權(quán)復(fù)制品、罰款的行政處罰，較好地維護(hù)了冬奧專有標(biāo)志美術(shù)作品傳播秩序。

案例八：境外郵遞侵犯知名品牌商標(biāo)權(quán)物品系列案

案例簡(jiǎn)述：2022年7月，廣州海關(guān)所屬郵局海關(guān)關(guān)員通過(guò)申報(bào)信息綜合研判分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)事人HuangJun一個(gè)月內(nèi)連續(xù)向歐洲各地寄出近千個(gè)郵包，且申報(bào)信息大多為“鞋子”“女士錢(qián)包”等。經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)開(kāi)拆清點(diǎn)，共查獲涉嫌侵權(quán)郵包1453批，包含涉嫌侵犯“GUCCI”“LV”“YSL圖形”等國(guó)內(nèi)外知名品牌商標(biāo)權(quán)的包包、錢(qián)包、衣服等商品4147件。

案例點(diǎn)評(píng)：本系列案中海關(guān)發(fā)揮進(jìn)出境執(zhí)法機(jī)關(guān)作用，重拳打擊跨境電商侵權(quán)違法行為，有效斬?cái)嗲謾?quán)貨物通過(guò)不法電商平臺(tái)流向國(guó)外的鏈條，維護(hù)“中國(guó)制造”國(guó)際聲譽(yù)，促進(jìn)跨境電商行業(yè)規(guī)范健康發(fā)展。

案例九：出口侵權(quán)軸承案

案例簡(jiǎn)述：2022年5月，黃埔海關(guān)在查驗(yàn)一批申報(bào)出口至尼日利亞的貨物時(shí)發(fā)現(xiàn)，有11024個(gè)軸承上標(biāo)有“koyo”“SKF”“TIMKEN”等字樣，且產(chǎn)品大部分無(wú)包裝混裝在簡(jiǎn)陋箱內(nèi)，貨值約42萬(wàn)元。經(jīng)權(quán)利人鑒定，該批貨物均為侵權(quán)假冒產(chǎn)品，最終海關(guān)調(diào)查認(rèn)定批貨物屬于侵權(quán)貨物，并作出行政處罰。

案例點(diǎn)評(píng)：軸承廣泛應(yīng)用于包含汽車發(fā)動(dòng)機(jī)、變速箱、底盤(pán)、交流發(fā)電機(jī)等不同領(lǐng)域。如果侵權(quán)產(chǎn)品出口到國(guó)外發(fā)生事故，將會(huì)造成極大的負(fù)面影響。

案例十：廣州某化妝品公司與北京某傳媒公司著作權(quán)許可使用合同糾紛案

案例簡(jiǎn)述：2022年6月，廣州仲裁委處理了一宗關(guān)于肖像權(quán)和著作權(quán)的雙重侵權(quán)案件。經(jīng)查，申請(qǐng)人廣州某化妝品公司與被申請(qǐng)人北京某傳媒公司于2019年4月、9月先后簽訂相關(guān)協(xié)議，約定被申請(qǐng)人通過(guò)合法渠道獲得某電視劇主演鄧某肖像劇照的使用授權(quán)，并許可申請(qǐng)人于其產(chǎn)品包裝、宣傳材料、微信等網(wǎng)絡(luò)推廣渠道使用該劇照。后鄧某分別向北京某法院、廣州某法院起訴申請(qǐng)人，指控申請(qǐng)人網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，該訴請(qǐng)得到廣州市中級(jí)人民法院二審確認(rèn)，并要求申請(qǐng)人公開(kāi)致歉并賠償損失。申請(qǐng)人遂以被申請(qǐng)人違約為由提起仲裁，請(qǐng)求被申請(qǐng)人返還合同款、支付違約金并賠償損失。

案例點(diǎn)評(píng)：仲裁庭在對(duì)侵權(quán)責(zé)任進(jìn)行綜合分析后，認(rèn)為本案實(shí)質(zhì)為因無(wú)權(quán)使用涉及肖像權(quán)許可問(wèn)題的攝影、視聽(tīng)等作品而構(gòu)成的侵權(quán)行為，為妥善處理此類雙重侵權(quán)案件，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注傳媒公司是否獲得授權(quán)，是否超越授權(quán)范圍，是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)二次侵權(quán)行為。同時(shí)，提示有關(guān)商事主體，在著作權(quán)許可使用活動(dòng)中，應(yīng)同時(shí)確保享有著作權(quán)人和肖像權(quán)人的非專有使用許可，從而更好地維護(hù)自身權(quán)益。

文/廣州日?qǐng)?bào)·新花城記者：王宇 何穎思 通訊員：穗市監(jiān)