為搶小區公共停車位，用車堵住鄰居車一年多，法院判了！

停車難是老舊小區普遍存在的問題，有時甚至會引發激烈的糾紛。為了爭奪停車位，南京市建鄴區某小區的一名業主用車輛堵住其他業主停放在公共停車位上的車輛，時間長達一年多，最終鬧上法庭。近日，南京市中級人民法院對該案作出維持原判的終審判決，令堵車位者停止其違法行為，并賠償被堵車主在此期間的打車費等損失。

(相關資料圖)

認為新改建車位該歸自己，堵住領鄰居車一年多

王某和李某都是家住南京市建鄴區某小區的業主。該小區停車位的數量很緊張，為緩解停車難問題，經小區業主投票及政府出資、協調，將小區內一處空地改建成正式停車區域。

2021年底，停車區域改建完成，共建成22個停車位，均為公共停車位。王某將自己的汽車停放在其中一個停車位上，李某則認為，這改建前自己的汽車一直停在該車位位置，因此自己對該停車位具有“專屬使用權”，為此與王某發生了爭執。

兩天后，李某將汽車橫向停放在該停車位的前方。因為自己的汽車被阻擋進出，王某要求李某挪車，但在社區、物業公司等多次協調下，雙方未能解決糾紛。雙方爭議期間，李某先后更換使用4輛車停放在該停車位前方，時間長達一年多，致使矛盾進一步加深。

無奈之下，王某起訴至法院，請求判令李某停止惡意停車擋道行為，保證其車輛的正常通行權。王某同時要求李某賠償其車輛被阻期間發生的打車費、車輛保養費、誤工費、精神損害賠償費等，并對惡意停車擋道行為書面道歉。

判決：立即停止違法行為，賠償打車費等

一審法院經審理作出判決，令李某立即停止用車輛（包含案外人車輛）或其他任何物品阻塞案涉停車位前方出口、妨礙車輛出行的違法行為；李某賠償王某車輛被阻期間發生的打車費損失及車輛保養費。雙方均不服一審判決，向南京中院提起上訴。

南京中院二審認為，案涉停車位為小區公共停車位，在未經合法程序確定該停車位為固定停車位之前，王某將自己名下車輛停放在案涉停車位并無不當。李某在王某車輛停入案涉停車位后，將自己車輛或更換其他車輛橫停在案涉停車位前方的路邊，妨礙了王某的車輛正常自由通行，亦影響小區其他業主的通行。

法院認定，李某的行為具有明顯的主觀惡意，亦違背了公序良俗，依法應排除妨害并承擔相應的法律責任。

最終，南京中院二審駁回上訴，維持原判。

法官：如果情節特別嚴重將被追究刑責

“老舊小區因為車多位少普遍存在停車難得問題，有的小區對公共停車位的使用形成了‘先占先得’的規則，也常常因此引發了爭議糾紛。”

南京中院民四庭法官金鑫介紹，根據《民法典》第271條、條275條、第278條規定，占有業主共有的道路或者其他場地用于停放汽車的車位屬于業主共有，業主對該共有部分享有共有和共同管理的權利，相關事項由業主共同決定。

小區業主臨時停車或使用公共停車位，應當遵守法律、法規及管理規約，遵守物業管理區域內物業共用部位和共用設施設備的使用、公共秩序和環境衛生的維護等方面的規章制度。業主或鄰居之間因停車位使用權發生爭議時，應通過合法、合理的方式解決，不得違背公序良俗，不得損害他人合法權益。

他表示，業主如因停車位爭議而實施惡意堵塞他人車輛等極端行為，則侵犯他人合法權益，視情節其依法應承擔民事責任或受到行政處罰，如果情節特別嚴重還要被追究刑事責任。

“本案系王某主張正常通行權引發的訴訟，因此判決結果僅是對王某將車輛停放在案涉停車位之后的正常通行權所作的評價，并非就雙方或任一方對案涉停車位主張固定使用權的認定。”金鑫同時強調，如果雙方或者任一方認為對案涉停車位享有固定使用權，應另行通過合法、合理的方式主張，而不得違背公序良俗，不得損害他人的合法權益。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 寧法宣

>>紫?？捶?/p>

讓侵權者切實付出代價，值得肯定！

自己正常停放在小區內的車輛被堵一年后，南京建鄴區的這位業主拿起法律武器，向法院提起訴訟，追回了自己的“通行權”。而更值得關注的是，兩審法院在判決中都支持了原告業主索賠被堵期間打車費等損失的訴訟請求。

有了這一生效判決，堵別人車的這名業主要“出點血”了，更準確地說，他是為自己的行為付出了應有的代價。老舊小區停車難不是新鮮事，在以往的矛盾糾紛中，有的業主通過安裝地鎖等方式私占公共停車位，也發生過類似本案堵別人車輛的情況，這些行為讓人厭惡。但諸如這樣的“瑣事”在很多時候，即使侵權行為被“叫停”，侵權者也很少因此承擔經濟上的賠償責任，這讓其他被侵害合法權益的業主感到不滿，也在一定程度上助長了違法侵權行為。

讓違法侵權者切實付出應有的代價，本案的判決尊重人民群眾的樸素觀念，讓大家在司法案件中感受到公平正義，值得肯定。

這起案件讓人聯想小區停車的另一個不公平現象。在一些小區，物業公司在沒有經過業主共同決定的情況下，制定出不平等的停車規則，如后賣房者的車輛不能進入小區在公共停車位停放，或采取不同的收費標準等，同樣有違公平原則。這樣的行為是否構成侵權，應當承擔何種責任？相信司法實踐中作出的認定將同樣能維護所有業主的權益。

揚子晚報/紫牛新聞評論員 萬承源

校對 徐珩