兩電摩相撞乘客受傷，同等責(zé)任為何賠償金額不同？-世界熱消息

(資料圖片)

兩輛電動摩托車發(fā)生相撞，被認(rèn)定為同等責(zé)任，那么兩車車主對受傷乘客是否將賠償同樣的金額？日前，常熟市人民法院審理了這樣一起案件。

事發(fā)當(dāng)天，趙某駕駛著向朋友劉某借來的電動兩輪摩托車與曹某駕駛的電動兩輪摩托車相撞，曹某和坐在其摩托車后座的張某不同程度受傷，趙某自己也受了傷，兩輛電摩均有損壞。公安機(jī)關(guān)認(rèn)定，曹某未能按照交通信號燈的指示通行，是造成該事故的主要原因；趙某行至交叉路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，未能確認(rèn)安全后通過，也是造成事故的一個(gè)原因，故趙某、曹某負(fù)事故的同等責(zé)任。

事故發(fā)生后，張某立即被送往當(dāng)?shù)蒯t(yī)院急診救治，并做了治療手術(shù)，后又前往上海醫(yī)院治療，共計(jì)花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)29萬余元。因?qū)@筆數(shù)額不菲的醫(yī)藥費(fèi)的賠償問題未能協(xié)商一致，張某起訴至常熟法院，要求趙某、曹某承擔(dān)手術(shù)中產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)用。

法院審理中查明，曹某、趙某所駕駛的電動兩輪摩托車均未購買交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)。

法院認(rèn)為，本案中，趙某駕駛的車輛被交警大隊(duì)認(rèn)定為電動兩輪摩托車，系機(jī)動車。機(jī)動車上路行駛必須購買交強(qiáng)險(xiǎn)，未購買交強(qiáng)險(xiǎn)的機(jī)動車發(fā)生交通事故的，受害人請求交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人或侵權(quán)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)模瑧?yīng)被支持。本案中，趙某及車主劉某應(yīng)為電動兩輪摩托車購買交強(qiáng)險(xiǎn)，但因二人均未購買交強(qiáng)險(xiǎn)，故劉某作為車主應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付醫(yī)藥費(fèi)1.8萬元，趙某對此賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。受害人張某是曹某的車上人員，根據(jù)法律規(guī)定，曹某無需在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任。對超過交強(qiáng)險(xiǎn)部分的27萬余元，趙某、曹某按各自的責(zé)任比例賠償張某損失，即兩人應(yīng)對27萬余元各承擔(dān)一半的賠償責(zé)任。

法官提醒，未購買交強(qiáng)險(xiǎn)而上路的電動摩托車發(fā)生交通事故的，駕駛?cè)擞锌赡軙?0萬元的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，車主應(yīng)當(dāng)及時(shí)購買交強(qiáng)險(xiǎn)。從社會層面來講，電動自行車生產(chǎn)廠家也應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對電動自行車的源頭管理，嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)生產(chǎn)，杜絕超標(biāo)車輛流入市場，如生產(chǎn)的系電動摩托車應(yīng)明示消費(fèi)者。

通訊員 沈高軒 揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞記者 萬承源

校對 王菲