早教機構搬新址無法上課 想退款對方卻只退30%？

陳女士不明白，為什么早教中心搬遷導致孩子無法上課，卻需要她來承擔退款的責任。

家長：早教機構搬新址無法上課，想退款對方卻只退30%

近日，西安市民陳女士向華商報反映，今年7月份，她給孩子在東二環的美吉姆早教立豐中心店，報名了早教課程。10月31日，立豐中心店不開了，合并到龍湖香醍店，陳女士想要退款，卻遇到了難處。

陳女士說：“我7月20日報的名，一共花了8991元，買了55節早教課，孩子已經上了22節。10月初，這家早教機構的工作人員告訴我，她們月底要搬遷新地址，之后的課程可以轉去龍湖香醍店里，也可以申請退課，把沒上的課時費用全部退還。”

陳女士告訴記者，因為新的上課地址離家較遠，不方便去，她就申請了退課。“立豐店的負責人說，10月底會把錢退給我，10月20日我去店里，發現沒營業，負責人也聯系不上。”

10月29日，陳女士再次來到美吉姆早教立豐中心店，卻發現門已上鎖，無法進入。隨后來到美吉姆早教龍湖香醍店，見到了立豐中心店負責人。“她說不能給我退剩余課時的全部費用，只能按照當時簽的協議，給我退總金額的30%。”陳女士說。

陳女士向記者提供了當初報名時簽署的《課程銷售協議》，上面寫道：甲方(陳女士)如在本協議有效期屆滿前解約，必須經乙方書面同意，已完成正式課時數三分之一以上，但未超過一半的，可退還已付課程費用的30%。

機構：10月31日前的退課申請，需按照協議來執行

11月2日上午，華商報記者陪同陳女士一起來到美吉姆早教龍湖香醍店。前臺人員聯系了該店負責人，對方表示龍湖香醍店只負責承接立豐中心店轉移的課程，但退款相關事項應與立豐中心店負責人協商解決。

隨后記者聯系到了美吉姆早教立豐中心店前主管徐女士，她目前已轉至其他店內工作，同時負責處理立豐中心店剩余退款問題。徐女士說：“我們8月份決定要搬店，將立豐店和龍湖店合并成一家。立豐店是10月31日正式關閉的，孩子沒上的課可以轉移到龍湖店來，也可以申請退課。”

“陳女士的退課申請是10月初提交的，我們正式閉店前的退款，都是要按照協議來執行的，也就是給她退30%的錢。”徐女士說，“只有10月31日正式閉店后收的退課申請，我們才可以按照特殊情況來處理，退還剩余課時費用的全部費用。”

律師：地址變更導致退費，應由早教中心承擔相應費用

美吉姆早教中心只退還陳女士30%的學費是否合理，對此，陜西稼軒律師事務所的王舒律師認為：

首先，根據《消費者權益保護法》第二十六條第二款、第三款的規定，“經營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權利、減輕或者免除經營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規定，不得利用格式條款并借助技術手段強制交易。格式條款、通知、聲明、店堂告示等含有前款所列內容的，其內容無效”。

陳女士與早教中心簽訂的協議中，約定“甲方如在本協議有效期屆滿前解約，必須經乙方書面同意，已完成正式課時數三分之一以上單位超過一半的，可退還已付課程費用的30%”。這一規定明顯加重了消費者的義務，對消費者不公平，應認定為格式條款，內容無效。且對于經營者變更經營場所，導致消費者退費，消費者并不存在過錯或者違約，如依照協議退費，明顯對消費者不利，有違公平原則。

其次，早教中心對10月31日前后申請退款區別處理的方案，事先并未進行公告，也未單獨告知消費者，明顯限制了消費者選擇的權利，侵害了陳女士的權益。

最后，《消費者權益保護法》第五十三條明確規定，“經營者以預收款方式提供商品或者服務的，應當按照約定提供。未按照約定提供的，應當按照消費者的要求履行約定或者退回預付款;并應當承擔預付款的利息、消費者必須支付的合理費用”。早教中心培訓地點作為合同履行地，是陳女士簽訂合同時考慮的因素之一，早教中心變更培訓地點導致陳女士履行合同困難，屬于未按照約定提供服務的情形，應當與消費者協商退費，并承當相關合理費用。