讀書(shū) | 以清代法為切入點(diǎn)，探索傳統(tǒng)中國(guó)法秩序全貌——《清代傳統(tǒng)法秩序》破解傳統(tǒng)中國(guó)法之謎

《清代傳統(tǒng)法秩序》為日本法制史學(xué)者寺田浩明多年來(lái)研究中國(guó)法制史的集大成之作。作者從中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)實(shí)際出發(fā)，借鑒西方近代法理論，總結(jié)了19世紀(jì)末以來(lái)中國(guó)法制史、社會(huì)史研究中各種論點(diǎn)，著眼于其中的法秩序，如訴訟、聽(tīng)訟、斷罪等環(huán)節(jié)，考察了傳統(tǒng)中國(guó)法的諸多面向，特別是清代中國(guó)的家族法、土地法、裁判制度與刑罰制度，總結(jié)了傳統(tǒng)中國(guó)的契約與訴訟社會(huì)的特點(diǎn)。

(資料圖)

書(shū)中言必有據(jù)，理論深刻，將法史考察與法理分析巧妙融為一體，深入淺出地利用清代法律文獻(xiàn)對(duì)各議題進(jìn)行精辟的闡發(fā)，無(wú)疑是一本近年法制史研究的代表性著作。

《清代傳統(tǒng)法秩序》

[日]寺田浩明 著

王亞新監(jiān)譯

廣西師范大學(xué)出版社出版

>>內(nèi)文選讀：

日本的“家”與中國(guó)的“家”有何不同？

與日本一樣，在傳統(tǒng)中國(guó)，人們也和近親聚集在一起生活，此種生活單位中文也稱(chēng)之為家。不過(guò)，傳統(tǒng)中國(guó)的家與近代以前日本的“家”，雖然因使用了相同的漢字而容易混淆，但它們?cè)趦?nèi)涵上具有相當(dāng)大的差異。如果帶著錯(cuò)誤的意象進(jìn)入接下來(lái)的討論，將會(huì)導(dǎo)致討論的內(nèi)容變得混亂，因此，這一點(diǎn)必須在開(kāi)頭處就予以厘清。

日本的“家”在傳統(tǒng)日本里，如同“承‘家’”這句話(huà)所顯示的，所謂“家”，指的是從祖先那里承接而來(lái)，在自己的世代中守護(hù)、振興，然后交接給下個(gè)世代的對(duì)象物。在此意義下，它是超越各個(gè)構(gòu)成成員而存在的客觀組織體。這樣的“家”，具有世世代代必須擔(dān)負(fù)的、職務(wù)上或社會(huì)上的特定功能(“家業(yè)”——世代家傳的職業(yè)、行業(yè))，而人們所意識(shí)到的“家”的興盛，就是此種家傳行業(yè)的繁榮壯大。

“家”的家長(zhǎng)是此種業(yè)務(wù)組織體(一種公司)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任者，所謂“承‘家’”，意味著家長(zhǎng)——公司董事長(zhǎng)——地位的交替或交接。此種地位通常由長(zhǎng)男承襲，但是對(duì)于“家”而言，“家業(yè)”的存續(xù)是最高的價(jià)值，因此有時(shí)候能力的重要性會(huì)凌駕于血緣。長(zhǎng)男沒(méi)有能力時(shí)，由次男以下之人成為家長(zhǎng)，甚至可能招入適任者為女婿，使之承“家”。此外，由于只有一人可以成為后繼者，因此其他的孩子們會(huì)轉(zhuǎn)以公司高級(jí)雇員的身份在“家”里面生活(日文稱(chēng)作“部屋住み”)。他們通常無(wú)法成為上述意義下的“家”的家長(zhǎng)。當(dāng)“家業(yè)”非常幸運(yùn)地獲得擴(kuò)大時(shí)，他們自己可能建立新的“家”(日文稱(chēng)作“分家”)而成為這個(gè)“家”的家長(zhǎng)。但即使在此種情況中，這個(gè)“家”為原本“家”的子公司或分店，分家的任務(wù)乃在于扶助本家。

當(dāng)然，在古代，此種突出而享有盛名的“家”只存在于國(guó)家的上層階級(jí)。這一上層階級(jí)的頂點(diǎn)是天皇的“家”，其下則是以侍奉天皇作為“家業(yè)”(“家職”)的貴族們的“家”。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，后來(lái)又增加了武士們的“家”，而且在武士的內(nèi)部，還設(shè)立了大名及旗本以下階層的“家”。到了江戶(hù)時(shí)代，此種變化甚至擴(kuò)及一般人民，連“本百姓”(受領(lǐng)主統(tǒng)制的一種農(nóng)民階層)的“家”也開(kāi)始有了承繼“田畑家督”(成為農(nóng)地耕作責(zé)任者及納租責(zé)任者的一種地位)的現(xiàn)象。在此，整個(gè)國(guó)家的體制，被理解為擔(dān)負(fù)此種任務(wù)的許多“家”的積累(或者從頂點(diǎn)來(lái)看，是許多此種“家”的懸吊)，而人們?cè)谀硞€(gè)“家”出生后，會(huì)守護(hù)這個(gè)由祖先傳下來(lái)的“家”，各自鉆研其技能(或?qū)I(yè))，最終將這個(gè)“家”傳給下個(gè)世代而死去。在此，社會(huì)的格局固定在一種理想的狀態(tài)之下，只要人們能夠各自守護(hù)自己的“家業(yè)”，基本的秩序就能夠獲得維持。

中國(guó)的家不知不覺(jué)地，我們很容易做出這樣的設(shè)想：由于日本是儒教國(guó)家，而儒教很重視家，因此中國(guó)的家也當(dāng)然具有此種性質(zhì)(或者日本的“家”具有的此種性質(zhì)是學(xué)自中國(guó))。但是，這樣的設(shè)想完全錯(cuò)誤。

誠(chéng)然，在無(wú)法分割之物(典型的例子是政治支配者的地位)與家連結(jié)的情況下，不得已地，只能如同前述日本的情形般采取獨(dú)子繼承制，但在帝制中國(guó)里，政治支配者的地位(皇帝一家除外)原則上并非世襲。在此，職業(yè)不是由家所固定，而是由形成家且在其中生活的人們，為圖自己的生存與富貴而選擇。從人民生活的角度來(lái)看，甚至連官位、官職也只是如同此般的一種生計(jì)。這里，“家”這個(gè)漢字，顯然指的是血緣相近的人們聚集后創(chuàng)設(shè)的、具有共產(chǎn)性質(zhì)的生活共同體或生活團(tuán)體自身，而當(dāng)時(shí)機(jī)到來(lái)，這個(gè)生活團(tuán)體會(huì)如同細(xì)胞分裂般，分割成幾個(gè)較小的生活團(tuán)體。因此，此處所謂家的興盛，其浮現(xiàn)的意象并非如傳統(tǒng)日本般的“家”此種企業(yè)體的壯大，而是繼承自己血統(tǒng)的人們所形成的家這種生活共同體的增生，猶如蛙卵堆滿(mǎn)池底般地滿(mǎn)布于大地上。但是不待言地，并非所有的家都能夠如愿以?xún)?，?shí)際上，社會(huì)乃是此種微小細(xì)胞彼此間的生存競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然會(huì)發(fā)生激烈的變動(dòng)狀況，而社會(huì)秩序可以說(shuō)是經(jīng)由此種家與家之間反復(fù)動(dòng)態(tài)性的重塑而形成的。

因此，雖然同樣就“家”或家的問(wèn)題進(jìn)行討論，但應(yīng)該談?wù)摰膬?nèi)容在中國(guó)和日本卻有著相當(dāng)大的差異。在日本的情形，“家”這種組織體、企業(yè)體的內(nèi)部統(tǒng)制樣貌及家長(zhǎng)的更替樣態(tài)等問(wèn)題，會(huì)成為家族法理論的主要議題；與此相對(duì)，就中國(guó)的家而言，生活共同體的生活原理和該共同體的分裂形態(tài)會(huì)成為問(wèn)題所在。

作者：[日]寺田浩明

編輯：蔣楚婷

責(zé)任編輯：朱自?shī)^