街坊自發共建，這個兒童友好社區花園是大家的

“讓我們攜手共建，給81號大院的孩子一個溫暖、活力、包容、友善、安全的成長空間……”如今，位于廣州市越秀區黃花崗的81號大院正在這座城市掀起一場頗具探索性的參與式行動。四個月前，這里的街坊提出了為孩子建一座社區花園的想法；四個月后，街坊匯集，不僅共同做出了社區花園的初步設計方案，七月底的一個周末午后，更是在社區內自發辦起了半天的二手市集。在小區住戶間賣東西、玩游戲，眾籌建設耗材——這也意味，這個花園值得掏多少錢來建也是大家說了算。

有人說，這是一次“真正意義上的參與式社區建設”。在過往，街坊鄰里真的可以根據自身觀察，深度地參與社區建設、推動社區發展嗎？誰來給街坊提供參與的空間，又有誰可以提供“參與式”的協作支持？這些都是“社區治理”面對的真實難題。實際上，社區街坊更多時候只是“被引導者”。但這一次，81號大院的街坊以“共建兒童友好社區花園”為目標，自發形成包括財務、監督、設計、策劃等專業的志愿者團隊，持續推進社區花園的建設籌備，而他們的探索，或許能給出以上問題的答案。

想法：

(資料圖)

當街坊提出建一座屬于孩子們的社區花園

7月底的一個周末午后，81號大院內的科苑文化廣場格外熱鬧。小小的社區廣場里，一場由街坊發起的二手市集掀起熱潮。81號大院的多個街坊家庭和小朋友紛紛把家里的“寶貝”拿出來擺攤，“花式”叫賣，包括二手物品買賣、、娃娃機“夾公仔”、循環利用物品手作等等，而社區內的托育園、美術機構和高校也在二手市集擺起攤位，邀請小區住戶參與二手物品圈圈換、徽章DIY、可降解紙網撈金魚、以及科普植物小故事。市集上，往來皆是鄰里，而無論是街坊還是機構，無論是擺攤人還是“幫襯者”，大家的目標都很明確——社區花園是大家提的，也是服務大家的，要掏多少錢建成什么樣，由大家全盤決定。

對此，同是社區居民的芮光曄頗有感觸。市集上，她四處張羅，一刻不停招呼著中途拿二手物品過來參與市集銷售眾籌的街坊鄰里；而在四個月前，也是她最早以一個媽媽的身份提出來：這個社區需要一個兒童友好空間。原來，81號大院所在的科苑社區基礎配套設施相對完善，唯獨缺少兒童游樂空間，經常“遛娃”卻找不到合適的地方。當時，芮光曄就在想：“我們能不能從身邊的空間入手，為生活在大院里的孩子們找尋一片活動的場地，建造一座夢的花園？”她把這個想法告訴給了科苑社區居委會，居委會非常支持，于是便在居民群里分享了這個想法，“就一天時間，超過一百個親子家庭加入了社區花園共建群。”

可光有想法也還不行。在大多數社區，社區花園從發起設計到建設運維，整個生命周期都是由社會機構、街道居委、物業等強有力的團隊“做主”和“落地”，他們知道如何籌備資金、做好財務，對接供應商，還知道找誰設計和改造，而街坊鄰里更多時候只是接受者，有的社區雖有嘗試性地在設計或改造環節邀請居民參與，但也都是“錦上添花”，一直無法突破一道無形的社區參與壁壘——不再由外部人員主導，而是由街坊鄰里自己決策和執行。這一次，為了突破這一道屏障，包括芮光曄在內的81號大院七名街坊聯合高校、居委會、社區中的幼兒園、托育園、美術機構、青少年宮組成了多主體的社區花園的共建小組，并于4月11日，在居委會舉辦了參與式共建討論會。

為了自己的社區花園，這群街坊決定親自“動手”，將自己對社區的美好想法變成現實。

落地：

參與式應體現在每一細節上

社區花園的想法獲得眾多街坊認可，一個“草臺班子”也搭建了起來，緊接著就是選址。頗有意思的是，共建小組的核心成員要做的并不是“決策”，而是搭橋和協作。在科苑社區居委會舉辦的第一次參與式共建討論會上，數名街坊并沒有直接決定社區花園的落地，而是挑選出多個社區空地備選，并討論了社區花園“安全”“不擾民”“改造便利”三大原則，并發布了4天后一場面向全體街坊的定向越野活動。他們在地圖上把八個備選選址標注了出來，邀請大家走一遍，然后投票。當天的定向越野僅未成年人便有百余人次人參與，不僅選出了“心水”之地，還紛紛給出具體建議。

建社區花園，不是選了地方就可以撒手不管。5月9日，街坊鄰里和社區花園相關方再次匯集一堂，最終選擇大家投了最多票的地點一作為社區花園的啟動空間，位于社區居委會那棟樓的后側，靠近社區內各類的公共活動空間，面積大約兩百平方米。緊接著的一個多月里，共建小組的核心成員又陸續策劃了一場實地測量活動、兩場線下繪畫設計活動，由專業志愿者引導親子家庭思考自己想要的兒童友好社區花園應該“長什么樣”，并通過繪畫和手工藝表現出來。入口畫架、小巧滑梯、花花草草……此后，專業志愿者便從這些活動中的挖掘到的想法和需求挖掘出來，進而打造了初步設計方案，經協辦小組會議討論后，分別舉辦了線下征集意見的活動、發放了線上反饋意見的問卷，最后才在啟動空間公示。

但81號大院社區花園的建設和耗材成本經初步估算達到3萬元左右，誰來給這一筆建設資金？過去，涉及公共空間和公共服務的改造和優化，在傳統的觀念里，往往要依靠政府或社會資金。出資方本身也是主導者，本質上，“參與式”也該涵蓋到資金籌備的參與。彼時，因同時融入了低碳理念的推廣和普及，81號大院社區花園也獲得了廣東省千禾社區公益基金會的小額資助，但并不足以為花園“買單”。她又在“越秀區社區設計師”項目支持與建議下，聽取了華南理工大學建筑學院教授王世福“誰受益誰買單”的建議，舉辦二手市集，邀請受益居民眾籌，掏多少錢，就先做多少事，日后如果再需要，可以持續籌款逐步完善。而三名核心街坊分別負責賬目管理、收款和監督。

如今，街坊已“掏出”五千多元。不知不覺中，他們通過這一方式明確了自己和這個花園的共生關系。

破局：

參與式還有很多要素待完善

如今，81號大院的兒童友好社區花園建設如火如荼，五千多元也足以推動社區花園從“夢想”邁出“落地”的第一步，但跳出社區住戶的身份，回歸到“專業人士”的角色，芮光曄也有更多的思考。她是一名社區規劃師，也是一家社會組織——廣州市荔灣區翻屋企營造社區促進中心的聯合發起人，曾參與泮塘五約的社區營造及參與式微改，一直希望在廣州普及“參與式設計”及“社區營造”，期望更多人認同每一個個體和社區的緊密關聯，建立聯系。在她看來，社區花園的建設是一個小切口，但也可以從中看到社區營造的推廣難點所在，而81號大院同時也展示了破局的可能性，“這里可以從無到有，其實也給了更多有心人以希望和方向”。

【多方協作：社區里缺少“協作者”】

“參與式”的社區建設，關鍵在于讓多個社區主體可以在一個有效的框架下表達想法，推動多個主體形成協作小組，在繁雜和沖突的想法中找到真實訴求，在社區資源的對接下讓期盼變成現實。這往往需要甘當輔助的協作者和資源對接的平臺。然而，實踐中往往缺少這兩個要素。而81號大院之所以能形成協作，一定程度也因為芮光曄在扮演著多重角色的身份——既是核心發起居民，還對接聯絡居民和社區機構組成共同體，引入了自己的機構當公益性的協作平臺，指引如何匯總想法形成設計方案，還組織起眾籌活動，分好工，“燃燒自己、補齊要素，使事情可以運作下去”。他們的探索恰恰說明了：引入“協作者/協作平臺”對參與式社區建設的不可或缺性。

【資金費用：缺少社區協作資金支持】

只有形成明確分工，才有可能構成完整的“參與式”的社區建設。和傳統的社區改造和建設不一樣的是，“參與式”的社區建設必定需要更多的時間和人力協作，這也意味著需要額外的資金，推動更有“人情味”的社區改造效果。然而，在“社區營造”和“參與式”仍未普及推廣的現階段，這部分資金往往沒有單列額外籌集，往往需要從有限的設計或建設資金里抽出費用支持“參與式協作”的工作，在資金本就緊張的情況下，“參與式”的社區建設自然很難開展起來。也有人提出，在目前階段，可以嘗試充分調動更多更多資源，推動社工參與協助協作，以及引入社區外的公益慈善以及社區慈善基金等要素，扮演社區內外多個主體資金等資源要素匯集的載體。

【意見表達：希望聽見每一個人的意見】

實際上，在不同價值觀的沖突和溝通中，調動各方一同參與建設，讓下定論來得更慢、更謹慎，讓彼此有一個逐漸適應和磨合的過程——這是“參與式”的社區建設最為重要的內容之一，而且貫穿社區建設的整個生命周期。即便到了七月，81號大院的社區花園備選地依舊張貼著大家對社區花園的設計規劃，幾張海報上，稀稀松松地有人寫上了很“實際”的想法。也有其他小區居民路過提議：“現在公示（征集建議）的海報貼得很低，沒有配填寫工具，如果能考慮不同年齡段的人現場填寫方便會更好，而且現在大家都喜歡通過二維碼征集，這個是不是真的有效，不喜歡掃碼填寫的人怎么反饋其實也可以考慮，我們只有讓每一個人真的可以及時了解并順暢地表達意見和想法，這個事情才會更有意義”。

【后續維護：需要更多、更持續的支持】

社區花園，不僅涉及前期的建設，也包括了后期的運維——誰來組織活動，誰來保護，這時更需要共建小組和協作者發揮作用。這時，共建小組和協作者之間的關系也比較微妙，如果全靠協作者推動運維，當協作者撤出或“換人”，社區花園往往難以為繼，但共建小組本身由社區居民與社區機構組成，各自有其生活和本職工作，本身也需要協作者支持，如何協同努力，一同利用、維護好社區花園，為社區居民提供公共服務是更為“考人”的一道難題。而在芮光曄看來，“聯動”和“賦權”正是關鍵所在——“接下來我們也打算組織共建小組開會，制定維護管理規則，并聯動社區機構團體‘激活’社區花園，比如明年春天辦‘一起種植’‘植物大觀察’等活動，招募照顧小花園的小小志愿者等。”

文/廣州日報·新花城記者：蘇贊、楊欣 實習生：皮俊

圖/廣州日報·新花城記者：莫偉濃