繳納1.8萬學費后發現上當受騙 學費是否能退款？

“CCTV十年老牌”“包學會、包就業”“每天工作3個半小時，月薪6000-20000以上”……

看到這樣的宣傳廣告，你心動了嗎?市民黃某就信以為真，向一家文化傳播公司繳納學費1.8萬余元。結果，黃某卻發現該公司宣傳內容與培訓實際不符，將公司告上法院，以對方存在欺詐行為為由，要求全額退款。

記者今日獲悉，廣州市白云區人民法院近日公開審理了這起服務合同糾紛案件，并當庭宣判。據悉，此案是廣東法院“民法典百場庭審直播”首場案件之一。

基本案情：繳納1.8萬學費后發現上當受騙

2020年10月10日，原告黃某向被告某文化傳播公司支付168元，購買了六節舞蹈體驗課。體驗課后，黃某被該司傳單上“包學會、包就業”“月薪6000-20000元以上”等宣傳內容吸引。10月15日，雙方簽訂《全能教練班報名協議》，費用為18079元。

付費后，黃某發現該公司宣傳內容與培訓實際不符，存在欺詐行為，要求全額退款未果，訴至法院。

原告黃某訴稱，我是看到“CCTV十年老牌”“包學會，包就業”“每天工作3個半小時，月薪6000-20000以上”……這樣的宣傳，才報了全能教練班，后來發現被騙了。我要求公司退款，但是他們以“一經繳費，概不退款”的理由拒絕了我。

對此，被告某文化傳播公司辯稱，CCTV證券網曾進行過報道，學員畢業后公司會推薦就業，雙方自愿簽訂的培訓合同，不存在脅迫與欺詐。

法院判決：公司構成欺詐

究竟涉案公司是否存在脅迫或欺詐行為?白云法院審理后指出，脅迫是指行為人通過威脅、恐嚇等不法手段對他人思想上施加強制，由此使他人產生恐懼心理并基于恐懼心理作出意思表示的行為。

本案中，黃某主張公司通過“拖拉拽”等方式強行將其留在店內溝通，構成脅迫。一方面，黃某未提供證據證明以上主張;另一方面，黃某參加了體驗課培訓，在簽訂涉案服務協議、支付服務費后，公司還通過微信催促黃某參加培訓，上述事實足以證實該司沒有通過威脅、恐嚇等不法手段控制黃某的思想，黃某并非基于產生恐懼的心理簽訂涉案協議。故黃某主張公司存在脅迫行為，缺乏事實依據。

關于某文化傳播公司是否存在欺詐行為的問題。欺詐一般是指行為人故意欺騙他人，使對方陷入錯誤判斷，并基于此錯誤判斷作出意思表示的行為;這種行為既可以是故意虛構虛假事實，也可以是故意隱瞞應當告知的真實情況等。

本案中，某文化傳播公司對外宣傳“CCTV央視證券網報道”“十年老牌、更專業、更放心”等內容，事實上該公司成立于2018年，亦無證據證實央視證券網確對該司業務進行過報道，協議也無約定包就業內容，而這些宣傳必然導致消費者對該司專業能力產生錯誤認識，故法院認為某文化傳播公司在與黃某簽訂合同過程中存在欺詐。

根據民法典第一百四十八條規定，某文化傳播公司以隱瞞、虛構部分事實等欺詐手段，使黃某在違背真實意思的情況下實施了民事法律行為，現黃某請求撤銷雙方之間的服務合同于法有據，法院對此予以支持，并判決某文化傳播公司返還黃某服務費18079元及資金占用期間的利息。

法官說法：受欺詐方享有撤銷權

根據民法典規定，欺詐的構成要件包括以下三方面：

1.欺詐的一方須出于故意，或者是以欺詐為手段引誘對方當事人與其訂立民事法律行為，或者是訂立民事法律行為的行為本身就是欺詐。

2.欺詐行為人在客觀上實施了欺詐的行為，包括行為人故意捏造事實，虛構情況，誘使對方當事人上當受騙;以及行為人故意隱瞞真實情況，不將真實情況告知對方當事人，使對方當事人上當受騙，與其訂立民事法律行為。

3.受欺詐一方是在違背真實意思的情況下實施民事法律行為。另一方當事人受行為人的欺詐，而使自己陷入錯誤的認識之中，由此做出錯誤的意思表示，與行為人訂立民事法律行為。一方欺詐行為的法律后果是，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷，即可撤銷的民事法律行為。

對此，受欺詐方享有撤銷權，可以行使該撤銷權，向人民法院或者仲裁機構請求撤銷該意思表示。

法官提醒，誠實信用原則是合同的基本準則之一，當事人在行使權利、履行義務時，應做到誠實守信、遵守約定，堅持公平正義，善意真誠地進行每一次交易活動。欺詐行為有違誠實信用原則，不利于誠信社會的建立，民事活動的各方當事人因自覺恪守誠信，摒棄欺詐。

法律知多d

《中華人民共和國民法典》第一百四十八條　一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

文/廣州日報·新花城記者 章程 通訊員 云法宣