速讀：小孩摔傷誰之過？

湘潭日報社全媒體記者 李濤 通訊員 符曼瓊

兩名兒童在小區內玩耍，玩滑滑梯時一人被另一人推下摔傷，傷者醫療花費了10多萬元，誰該為事故負責呢？

【資料圖】

2022年6月11日，7歲的衡衡（化名）與9歲的小嫣（化名）等幾個小伙伴在小區玩滑滑梯。玩耍中，小嫣不慎用雙手將衡衡推下滑梯，造成衡衡右手肘骨折。

事發后，衡衡經鑒定傷情構成十級傷殘，醫療費、護理費、傷殘賠償金等合計14萬余元。其間，小嫣的監護人劉某僅支付了1萬元醫藥費。在多次協商未果，衡衡一方訴至湘潭縣法院易俗河法庭（少年法庭）。

“原告受傷很大一部分原因是意外，另一部分則是人為因素所致，承擔損害結果的不應只是被告的監護人。”小嫣方辯稱，并認為對涉案場所進行管理的小區業委會也應承擔相應責任。

最終，法庭認定小嫣的監護人賠償原告全部損失的70%，衡衡及其監護人自行承擔其余損失，判決小嫣的父母胡某、劉某賠付原告9.8萬余元，抵扣之前墊付的1萬元后，還應支付8.8萬余元。

截至目前，這個案子的判決已生效，被告一方已全額履行了賠償義務。圍繞該案的多處爭議焦點，法官一一作出回應。

焦點1：是否應由被告承擔全部責任？法官說，本案中，被告小嫣作為年滿九周歲的限制民事行為能力人，應當意識到從滑梯高處將他人推倒可能造成的危險，主觀上存在明顯過錯，應對原告的損失承擔主要責任。

另一方面，原告衡衡系無民事行為能力人，其父母任由孩子單獨在外玩耍，沒有盡到監護管理職責，原告在滑梯玩耍時未注意自身安全，做出危險動作，也是造成事故發生的原因之一，故原告及其監護人應承擔部分責任。

焦點2：能否追加小區業委會作為本案的被告？法官介紹，業委會是非營利的自治組織，根據權責相當原則，涉案滑梯是小區提供給業主使用的公益設施，且該滑梯并未缺損，也并非是導致原告受傷的原因。本案中，業主委員會對原告受傷沒有過錯，不應承擔責任。

法官提醒，這個案例給我們敲響警鐘，滑滑梯這種看似安全的游樂設施也隱藏著危險，尤其是無民事行為能力小孩難以意識到的，故作為監護人應盡到審慎陪伴和防護義務，及時制止危險動作，防止意外事故發生。