年終獎發了一半就被“炒魷魚”，剩余部分還能拿到嗎？

(資料圖)

韓某被公司“炒了魷魚”，在拿到上一年度第一筆年終獎后，剩余部分就沒了下文。他一氣之下將公司訴至法院，要求補足年終獎，卻遭到公司反對。日前，蘇州市吳中區人民法院審結了這起由年終獎引發的糾紛案件，最終支持了韓某的訴訟請求。

2020年，韓某入職蘇州一家電氣公司。2022年1月，公司發放上一年度第一筆年終獎，韓某領到15035元。兩個月后，韓某被公司解除勞動關系，直到當年5月，他仍未領到剩余年終獎。

交涉無果，韓某將該公司訴至吳中法院，要求補足年終獎。案件審理過程中，電氣公司抗辯稱，年終獎系用人單位給予職工的福利，體現了公司的自主管理權，其并未欠付韓某年終獎。

韓某為證明其主張，提供了公司其他職工分兩期收取年終獎的收款截圖，并解釋為保護其他員工，其對收款人姓名處進行了部分遮擋。從截圖可以看出，該員工前后兩期收取了相同金額的年終獎。電氣公司則認為，上述微信截圖存在遮擋，不能證明韓某所述的年終獎發放情況。承辦法官要求電氣公司提交年終獎發放情況流水，但該公司始終沒有提交。

鑒于該公司拒不提供銀行流水，勞動者提供的初步證據又有一定的可信度，承辦法官為進一步查明事實，至銀行查詢公司流水。由于數據龐大，法官隔日再次前往銀行才收到一沓厚厚的流水記錄。但結合證據仔細分析，發現該流水明顯存在遺漏，本案勞動者2022年1月已經收取的該賬戶發放的年終獎竟然未在該流水中體現。

承辦法官逐條分析、仔細核對，發現流水中有部分款項可能存在概括體現的情況。為核實流水的真實性，法官拿著厚厚一沓流水再次前往銀行。銀行工作人員解釋，之前的流水存在折疊體現的項目，為了查明該公司年終獎發放的真實情況，法官要求銀行提供了未經折疊的全部流水數據。

于是，法官連夜組織審判團隊加班加點、分工協作，在上萬條數據中人工篩選，提取出與年終獎有關的幾千條數據，再對有關聯的數據進行逐一核對、逐條比對，最終發現2022年1月收取獎金的771名員工中，有704名員工于2022年5月再次收到了相同金額的獎金。據此，法院最終采信勞動者韓某的主張，依法判決電氣公司支付韓某剩余年終獎15035元。電氣公司未提出上訴，一審判決已發生法律效力。

對于該案法官表示，年終獎是一種特殊的勞動報酬，用人單位有權依據自身經營情況、職工工作表現等自主確定，勞動者對年終獎有無足額支付往往存在舉證難的現實問題。本案中，法院通過比對用人單位幾千條年終獎發放流水，讓數據“說話”，認定用人單位欠付勞動者年終獎，有力維護了勞動者合法權益，也警醒用人單位年終獎的發放不可“任性”，同樣應遵循公平合理的原則。

通訊員 沈高軒 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工