“超前點播”再上熱搜 合不合理怎么判斷？

“超前點播”再惹爭議。8月26日，上海市消保委在微信公眾號發文，點名批評騰訊視頻通過“超前點播”《掃黑風暴》按順序解鎖觀看涉嫌捆綁銷售，漠視消費者選擇權。

《掃黑風暴》是由孫紅雷主演的刑偵劇，近期在騰訊視頻上獨家播出，這部熱門劇在騰訊視頻播放量已超30億次，位列騰訊視頻熱搜總榜第一名。

騰訊視頻對《掃黑風暴》采取“超前點播”的方式，這意味著即使是VIP會員也需要再付費才可觀看“超前點播”的內容，且必須按順序解鎖劇集。此舉引發不少消費者不滿，有人認為花錢成為會員后，還要再掏錢才能看“超前點播”的內容，這是“赤裸裸的強制消費”，甚至有人直言，這種做法“吃相太難看”。

此前已有消費者就“超前點播”損害VIP會員之事起訴視頻平臺。在該案中，法院判決愛奇藝損害消費者合法權益，但并未認定“超前點播”模式存在問題。

《財經》E法體驗發現，對于熱播劇采取“超前點播”加按順序解鎖已成視頻平臺標配，但這一模式自誕生起，就伴隨著種種爭議。

01

“超前點播”有問題嗎?

“超前點播”是視頻網站推出的一項增值服務，消費者在VIP會員的基礎上再付費，可以提前解鎖劇集內容。這種模式始于2019年暑期檔，目前多個視頻平臺均推出該服務。

《慶余年》“超前點播”案曾引發廣泛關注，該案入選2020年全國法院十大商事案例。

上海正策律師事務所律師吳聲威在2019年6月19日成為愛奇藝“黃金VIP會員”后，他在觀看《慶余年》時，發現劇前仍然需要觀看“會員專屬廣告”，須點擊“跳過”方可繼續觀影，這并非愛奇藝所承諾的“免廣告、自動跳過片頭廣告”的會員特權;同時，愛奇藝在VIP會員享有的“熱劇搶先看”權利的基礎上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費的VIP會員，提供了在VIP會員原有觀影權之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機會。

吳聲威將愛奇藝訴至北京互聯網法院，要求判令愛奇藝付費“超前點播”條款無效，恢復“免廣告、自動跳過片頭廣告”的黃金VIP會員權益。

2020年6月2日，愛奇藝付費“超前點播”案一案宣判：愛奇藝的《VIP會員服務協議》部分無效;在原告吳聲威購買會員服務后更新的“付費超前點播”條款對其不發生效力;愛奇藝向原告吳聲威連續15日提供愛奇藝平臺“黃金VIP會員”權益，使其享有平臺已經更新的衛視熱播電視劇、愛奇藝優質自制劇的觀看權利，賠償吳聲威公證費損失1500元。

愛奇藝不服一審判決，提起上訴。2020年12月9日，二審法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

法院認為，“超前點播”模式本身并無不妥，但不應損害會員已有權益。

法院指出，依靠互聯網技術，人們對于工作、生活的差異化需求得到逐步滿足，個性化表達得以實現。服務于需求的產業模式，是應當被包容的，視頻平臺基于消費意愿推出的會員制服務模式，已為社會公眾所接受。在此基礎上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。

吳聲威告訴《財經》E法，法院認可”超前點播”模式合理，但同時判決愛奇藝違約的原因是，愛奇藝是在他成為VIP會員之后，才推出付費“超前點播”服務，損害了“黃金VIP會員”提前觀劇權益。愛奇藝單方變更合同條款的舉動，損害了用戶權益，“我們起訴之后，很多視頻網站都更改了用戶協議。”

02

是否侵害消費者選擇權?

騰訊視頻對《掃黑風暴》采取“超前點播”的播放方式，具體為：每周一至周六22點更新一集，會員20點搶先看四集;8月19日20點起，會員享受“超前點播”特權。換而言之，消費者購買騰訊視頻VIP會員之后，可比普通用戶多看四集，而會員專享的“超前點播”特權可再多看四集。不過，“超前點播”要求按順序解鎖劇集。

如果消費者想“超前點播”觀看第23集，必須先買第20集、第21集、第22集，每集“超前點播”是3元。

一些用戶質疑，既然是“超前點播”，為什么不能選擇自己想看的集數?為什么一定要按順序購買?

《財經》E法體驗發現，VIP會員再付費按順序逐集解鎖“超前點播”，是目前大部分視頻平臺的通行做法。優酷視頻、愛奇藝均要求按照順序解鎖，3元一集。只有芒果TV的“超前點播”可以隨意選擇某一集，且每集只需付費1元。

上海市消保委認為，騰訊視頻在《掃黑風暴》的“超前點播”中，既然是按集收費的，那消費者就有權選擇他要看的那一集。所謂“按順序解鎖觀看”，涉嫌捆綁銷售，是對消費者選擇權的漠視。

上海大邦律師事務所高級合伙人游云庭指出，消保委是消費者權益保護組織，騰訊視頻“超前點播”如果涉及捆綁銷售、涉嫌侵犯消費者自主選擇權，消保委就可以站在消費者的角度發出聲音。

暨南大學法學院副院長郭宗杰表示，會員權益和“超前點播”并不矛盾，關鍵看會員協議是如何約定的，平臺設置不同層次的會員權益，從市場和商業上看有其合理性，在法律層面也沒有問題。

騰訊視頻現在的VIP會員服務協議更新于2020年12月21日，明確表示騰訊視頻VIP會員服務不包含付費“超前點播”內容。會員服務協議稱，為滿足廣大VIP會員提前觀影需求，騰訊視頻針對部分定期更新的內容開啟“超前點播”，用戶可根據自身需求選擇付費解鎖“超前點播”特權，觀看更多視頻內容。

騰訊視頻要求逐集解鎖的行為，是否侵害消費者自主選擇權?

郭宗杰告訴《財經》E法，如果視頻平臺要求會員必須連續付費觀看每一集，不能挑選特定部分的節目觀看，那么無論加入會員的協議對此內容是否有約定或者進行何種約定，都涉嫌侵犯《消費者權益保護法》第九條規定的消費者的自主選擇權，消費者有權向有關部門投訴舉報。

不過，有學者持有不同觀點。山東大學法學院助理研究員，競爭法研究中心執行主任郭傳凱認為，自主選擇權是消費者的一項基本權利，但這項權利的解釋亦有其邊界。騰訊視頻的“超前點播”模式，實際上為消費者提供了一個整體產品，即為比普通會員用戶更早觀看劇情而按照騰訊視頻提供的規則付費點播劇集。“騰訊方要求用戶不得在未點播上一集的情況下，跳躍式點播劇集的做法只是其產品本身的自由屬性，因此并不涉及侵害消費者自主選擇權的問題。”郭傳凱表示，消費者若不滿意騰訊視頻的規則，可不選擇購買該產品。

中國政法大學知識產權研究中心研究員趙占領指出，是否侵害自主選擇權需要結合具體情形來分析。如果消費者在購買VIP會員服務之時，被騰訊視頻強制要求購買“超前點播”服務，這顯然侵犯消費者自主選擇權，但現在是否購買“超前點播”，消費者是存在自由選擇權的。他還表示，騰訊視頻的用戶協議已經明確告知，VIP會員的權限不包含“超前點播”服務，“如果視頻網站對VIP權限不存在虛假宣傳、沒有強制購買‘超前點播’服務，就沒有問題”。

游云庭也指出，從正常的觀影順序來看，對于未解鎖的劇集逐集收看并不是捆綁銷售，“正常的觀影順序就是這樣的，跳著看是一個很小眾的需求，哪怕確實排除了部分想跳著看的制作者的權利，也談不上侵犯消費者自主選擇權。”

03

合法，但不合理?

視頻網站進行“超前點播”，除了商業上盈利的考量，還有一個原因是反盜版的需求。游云庭在接受《財經》E法采訪時表示，不按順序看劇不排除部分消費者已經通過其他渠道看了部分劇集的盜版，視頻網站為維護自己權益，選擇目前的按順序解鎖方式在商業上具有正當性，并沒有侵犯公平交易權。

但游云庭指出，他對“超前點播”這個模式持有不同意見。他表示，該模式會讓已經購買VIP的用戶多支出一筆費用，這是消費者在購買VIP會員觀影權利之前沒有想到的，導致觀眾意見很大。他表示，對于后續的熱門作品，視頻網站應當慎重考慮是否繼續采用該模式，“‘超前點播’與中國視頻網站觀眾觀看連續劇的文化或者說習慣是有沖突的，這是一個不合理的問題，但并違法。”

此前，《掃黑風暴》的盜版資源已在流傳。8月20日午夜至8月21日凌晨，網上流出《掃黑風暴》“全集版本”，微博多個販賣資源的用戶聲稱“手握27集資源”，以6元左右的價格出售片源。網絡流傳的截圖顯示，泄露到全網的《掃黑風暴》盜版版本疑為送審樣片。

8月21日，《掃黑風暴》官方微博發布反盜版聲明，稱已第一時間向公安機關報案，追查盜版來源，追究有關責任人的刑事責任。

最高人民檢察院也通過官方微博表示，在互聯網上有人未經許可擅自非法傳播、銷售電視劇《掃黑風暴》的盜版內容，嚴重擾亂了《掃黑風暴》的正常播放秩序，侵犯了出品方以及播出平臺的合法權益，對創作者以及觀眾造成了極大的傷害，涉嫌構成刑事犯罪。

除了對抗盜版，《掃黑風暴》還牽扯出長視頻與短視頻平臺的版權之爭。

因抖音上存在大量《掃黑風暴》的劇透視頻，8月18日，騰訊視頻以侵犯著作權及不正當競爭為案由，將抖音訴至北京知識產權法院，并向抖音索賠1億元。據悉，目前北京知識產權法院已經立案。

騰訊視頻起訴稱，自《掃黑風暴》開播以來，抖音上持續存在大量未經授權搬運剪切該劇的侵權視頻，請求判令抖音立即采取有效措施，刪除、過濾、攔截抖音平臺中的侵權視頻，停止通過傳播涉案侵權視頻謀取不正當利益的行為。

8月28日，《財經》E法從抖音方面了解到，目前抖音已經收到法院的訴訟材料，會積極應對。

盡管屢陷爭議，但視頻網站已經將“超前點播”打造成一種常態化的播出方式。根據云合數據發布的《2021上半年連續劇市場網播表現及用戶分析》，2021上半年上線“超前點播”劇67部，占新劇總體的33%。

值得注意的是，“超前點播”模式還在不斷創新中，目前已催生出更多付費內容，從電視劇到綜藝，從正片到番外、彩蛋和花絮等等。愛奇藝CEO龔宇曾公開表示，“超前點播”模式很成功，未來會成為一種常態。