一周法眼|老人去世冒出真假遺囑，姐姐偽造遺囑被判喪失繼承權(quán)

老人去世后，出現(xiàn)了兩份內(nèi)容相互矛盾的遺囑，持有遺囑的一方是作為法定繼承人的姐姐，另一方則是無血緣關(guān)系的“外人”，法院會如何作出裁判呢？6月7日，南通市中級人民法院對這起特殊的遺贈糾紛案作出維持原判的終審判決。因司法鑒定結(jié)論為老人姐姐提供的那份遺囑為偽造，且轉(zhuǎn)移巨額遺產(chǎn)，法院最終判決其喪失遺產(chǎn)繼承權(quán)。

該案主審法官介紹，《民法典》繼承編第1125條完善了繼承權(quán)、受遺贈權(quán)的喪失制度，并明確列出了5種喪失繼承權(quán)的行為。

老人去世留下房產(chǎn)、理財款，冒出兩份遺囑

(資料圖片僅供參考)

2021年7月，家住南通市崇川區(qū)的王斌去世。因為其妻子及女兒已經(jīng)去世，王斌的長姐王麗等五名兄弟姐妹成為他的法定繼承人。

王斌留下的遺產(chǎn)有當?shù)氐姆课輧商祝渲幸惶?0%的份額為王斌所有，50%的份額為王麗所有，此外還有銀行理財款若干。

2022年，張林等四人以一份簽署日期為2020年9月26日的王斌自書遺囑為依據(jù)，將王麗兄弟姐妹五人起訴至崇川法院，要求繼承王斌的遺產(chǎn)。該遺囑的內(nèi)容為：王斌與王麗共有的房屋，王斌享有50%份額的產(chǎn)權(quán)由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財款給張林等4人每人十萬元，余下的錢以女兒王娟的名義上繳國庫；另一套房屋由張林等四人共同共有。

據(jù)介紹，王娟在去世前，曾委托張林等人照顧自己的父親，幾人此后對老人進行了照料。

該案審理過程中，王麗也提交了一份簽署日期為2021年6月8日的王斌自書遺囑。該份遺囑的內(nèi)容則是：對于王斌與王麗共有的房屋，王斌享有50%份額的產(chǎn)權(quán)由王麗繼承；另一套房屋由王家五名兄弟姐妹繼承；銀行理財款給王麗。

這兩份遺囑內(nèi)容相差很大，雙方當事人均表示對對方提供的那一份不認可。

偽造遺囑、轉(zhuǎn)移存款，法院判決其喪失繼承權(quán)

經(jīng)張林申請，崇川法院委托司法鑒定中心，對兩份遺囑是否為同一人書寫及王麗提供遺囑的形成時間進行鑒定。鑒定中心的意見為：兩份遺囑字跡不是同一人書寫，王麗提供遺囑中字跡的形成時間晚于2021年7月1日。

此后，經(jīng)王麗申請，崇川法院委托同一司法鑒定中心，對張林提供遺囑的字跡與王斌本人書寫的樣本字跡進行比對鑒定。鑒定意見為：傾向性認為這份遺囑除落款處簽名字跡外，其他內(nèi)容字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成；這份遺囑落款處的簽名字跡與提供的字跡樣本是同一人書寫形成。

王斌去世前，把銀行卡密碼及手機均交給王麗保管。在其去世后及一審訴訟期間，王麗多次操作手機從王斌名下的多張銀行卡中轉(zhuǎn)出款項，累計金額達63萬余元。

崇川法院經(jīng)審理認為，2020年9月，王斌立有自書遺囑，該遺囑無論是形式上還是實質(zhì)上均符合法律規(guī)定，遺囑有效。而2021年6月的那份“王斌自書遺囑”，系王麗偽造，為無效遺囑。王麗偽造遺囑后毫無悔改表現(xiàn)，且轉(zhuǎn)移王斌的巨額遺產(chǎn)，情節(jié)嚴重，喪失對王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)，故其喪失繼承的王斌遺產(chǎn)應(yīng)由其他法定繼承人王家剩余4位兄弟姐妹平均繼承。

據(jù)此，崇川法院作一審判決：原王斌、王麗共有房產(chǎn)歸王家5名兄弟姐妹按份共有，其中王麗占有原來50%的份額，剩余四位兄弟姐妹各占12.5%的份額；另一套房產(chǎn)歸張林等4人按份共有，各占25%的份額；王斌名下的資金由張林等4人各分得10萬元；王麗將轉(zhuǎn)移的63萬余元退出，以王娟的名義上繳國庫；王斌的其余銀行理財款以王娟的名義上繳國庫。

王麗不服，提起上訴，南通市中級人民法院經(jīng)審理作出終身判決，駁回上訴，維持原判。

>>法官說法

《民法典》完善繼承權(quán)喪失制度，列出五種行為

該案中值得關(guān)注的是，王麗在法院的判決中喪失了相應(yīng)的遺產(chǎn)繼承權(quán)。那么，目前我國法律對這一問題是如何規(guī)定的呢？

“繼承權(quán)的喪失，又稱繼承權(quán)的剝奪，是指依照法律規(guī)定在發(fā)生法定事由時，剝奪繼承人繼承被繼承人遺產(chǎn)的資格，取消繼承人原有的繼承權(quán)。”該案二審合議庭審判長、南通中院法官錢鋒表示，完善的繼承權(quán)喪失制度有利于規(guī)范繼承人的合法繼承行為，維護社會的道德人倫和家庭秩序，維持良好的遺產(chǎn)繼承秩序、維護被繼承人的遺囑自由。如若繼承人為謀取遺產(chǎn)而為不法或不道德行為，無論行為人借此不法行為是否能如其所愿的增加其遺產(chǎn)繼承份額，這均法律所不容的。

錢鋒告訴揚子晚報紫牛新聞記者，遺囑是被繼承人按照自己的意愿處置合法財產(chǎn)的法律形式，任何人不能代替被繼承人生前的真實意思。偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑的行為，違背了被繼承人生前的真實意愿，侵犯了被繼承人生前對其財產(chǎn)的處分權(quán)，侵害了其他繼承人的繼承權(quán)。為自己謀取不正當利益，破壞正常的財產(chǎn)繼承秩序，情節(jié)嚴重的，則喪失繼承權(quán)。

“《民法典》在繼承編第1125條完善了繼承權(quán)、受遺贈權(quán)的喪失制度”，他介紹，根據(jù)該條規(guī)定，繼承人有故意殺害被繼承人；為爭奪遺產(chǎn)而殺害其他繼承人；遺棄被繼承人，或者虐待被繼承人情節(jié)嚴重；偽造、篡改、隱匿或者銷毀遺囑，情節(jié)嚴重；以欺詐、脅迫手段迫使或者妨礙被繼承人設(shè)立、變更或者撤回遺囑，情節(jié)嚴重這些行為之一的，都將喪失繼承權(quán)。

該案中，兩次鑒定的鑒定意見足以說明王麗所提供遺囑的形成時間為王斌死亡時間之后，且并非王斌本人書寫，其提供的遺囑系偽造。并且，王麗在一審訴訟前后多次操作王斌的手機進行轉(zhuǎn)賬，意圖侵吞遺產(chǎn)，還無悔改表現(xiàn)，情節(jié)嚴重，因此法院依法認定王麗喪失對王斌遺產(chǎn)的繼承權(quán)。

錢鋒還表示，此外《民法典》繼承編中也增加對繼承人的寬恕制度，給繼承人提供改過自新的機會。繼承人該條規(guī)定中后三種行為的，如確有悔改表現(xiàn)，被繼承人表示寬恕或者事后在遺囑中將其列為繼承人的，該繼承人不喪失繼承權(quán)。這在更大程度上保障了遺產(chǎn)的最終繼承能按被繼承人的自主意愿進行。（文中案件當事人為化名）

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 張怡茜 古林

校對 王菲