這些案例弘揚優秀傳統文化：搜救落水者遭網絡誹謗，法院為公益組織“撐腰”

酒吧招用未成年學生充當“氣氛組，被法院判令在省級媒體向公眾道歉；搜尋落水者卻遭網絡誹謗，法院為公益救援組織“撐腰”……3月30日，江蘇省高級人民法院、中國法學會案例法學研究會江蘇研究基地發布第三批江蘇法院弘揚中華優秀傳統文化的典型案例，弘揚社會正氣，引導向好、向上、向善的社會風尚。

見義勇為救工友自己住院，雇主被判承擔全部賠償

王某和李某受雇于同一家建筑工地，李某在施工過程中因腳手架鐵絲網松動，即將摔落。王某見狀，奮不顧身上前拉住李某，并因此腳部受傷住院治療，花費不小。王某要求雇主賠償各項損失，雇主卻以其受傷是施救時未采取安全防范措施所致，拒絕賠償，王某無奈提起訴訟。

該案由南通市通州區法院一審、南通市中級人民法院二審審理。法院認為，王某在提供勞務過程中為救助工友免受傷害而自己受傷，屬于提供勞務者因勞務而自身受到傷害的情形，接受勞務一方應當依法承擔相應賠償責任。雇主雖提出王某自身存在安全防范不到位的過失，但見義勇為一般發生在緊急情況下，此時不能苛求見義勇為者對其自身安全承擔過高的注意義務，故王某對損害的發生不存在過錯，法院依法判決雇主承擔全部賠償責任。

案例價值：中華民族是勇敢的民族，無數英雄義舉在歷史長河中熠熠閃光，“舍己為人，匡難扶危”的無私精神為世人傳頌，當今社會需要更多能挺身而出的勇者。見義勇為者奮不顧身而忘卻自身安危，因此受傷的不應自擔責任，使英雄“流血又流淚”。一人興善，萬人可激，本案判決保護見義勇為者的合法權益，有利于弘揚見義勇為的社會風尚。

組織未成年學生“氣氛組”，酒吧被判向公眾道歉

李某在經營酒吧期間，通過免費提供酒水等方式吸引、招用多名未成年學生成立“氣氛組”，擔任營銷員、服務員。該酒吧多次發生酒后滋事、打架斗毆等事件，不少未成年學生牽涉其中。酒吧因此受到行政處罰，但并未整改，檢察院遂提起民事公益訴訟。

該案由淮安市中級人民法院審理。法院認為，該酒吧侵害了未成年人的合法權益，損害了社會公共利益，依法判決李某和酒吧立即停止招用未成年人、禁止接納未成年人進入，并在省級媒體及其社交營銷賬號向社會公眾賠禮道歉。法院還向涉案未成年人的家長發出責令接受家庭教育指導令，提醒家長要切實履行監護人的責任。

案例價值：對待祖國花朵要細心呵護、用心培養，未成年人的成長環境需要全社會守護。本案中酒吧招用未成年人和吸引未成年人飲酒，應受到法律的制裁和道德的譴責。孩子深夜不歸，家長更要切實履行監護責任。本案判決促進全社會樹立關心、愛護未成年人的良好風尚，鏟除不利于未成年人身心健康發展的土壤。

搜尋到落水者卻招誹謗，法律為公益組織“撐腰”

東臺市某社會公益救援組織凌晨接到搜救任務，經十多小時搜尋到落水者，后在網絡論壇發表了此次搜救的文章。次日，朱某以網名“媒體評論人”身份跟帖發表“某市版‘協S要價’”的評論。該評論被版主屏蔽后，朱某發帖質問，在版主詢問有無證據時，其未作出明確回應。后該救援組織訴至法院，請求判令朱某停止侵權并賠禮道歉。

該案由東臺市人民法審理。法院認為，朱某發表不當言論，侵害了作為該公益救援組織的名譽權，依法判決朱某停止侵害，并在該論壇向其賠禮道歉。

案例價值：社會公益組織的救助，讓老百姓感受到社會的溫暖正義。該救援組織冒著生命危險救人的行為不容歪曲、詆毀，其合法權益應予保護。網絡從來不是法外之地，本案判決為公益組織“撐腰”，讓更多的公益組織敢于、勇于、樂于做公益，也遏制了肆意毀人清譽的歪風邪氣，讓藏身陰暗角落的“惡”無所遁形。

隱瞞骨灰遺失繼續收取管理費，被判賠償精神損害

李某兄弟姐妹四人，年幼時母親去世。2011年李某四人在王某經營管理的公墓購買墓位存放母親的骨灰盒，并每年支付管理費。2014年王某發現李某母親的骨灰盒被盜，向派出所報案后未有結果，于是重新將墓地水泥蓋歸位，隱瞞了空墓的事實。直至2020年公墓面臨搬遷，王某才告知李某骨灰盒被盜之事。因協商未果，李某兄妹四人訴至法院，要求判令王某賠償精神損害撫慰金10萬元。

該案由濱海縣人民法院審理。法院認為，王某作為墓地管理人，對骨灰盒具有妥善保管義務，其隱瞞事實導致李某兄妹四人在較長時間內對著空墓祭拜，嚴重傷害了四人的感情，依法判決王某支付精神損害賠償2萬元。

案例價值：人無信不立，業無信不興，講求誠信，對當代中國社會極其重要。王某作為墓地管理人，應在發現骨灰盒被盜后第一時間通知李某兄妹，卻為了逃避責任和繼續收取管理費，隱瞞事實直至案發，造成了他人的精神痛苦，理應承擔賠償責任。本案警示公墓經營人員應誠實守信，竭盡所能守護好他人的精神“紀念地”。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 沈高軒

校對 王菲