雇工騎公司改裝電動(dòng)車(chē)送貨跟腱斷裂，法院判公司承擔(dān)60%責(zé)任

公司將改裝后的電動(dòng)車(chē)給雇工運(yùn)送貨物，導(dǎo)致其右跟腱斷裂，憑一段模糊的錄像，法院會(huì)如何作出認(rèn)定？7月26日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)該案作出終審判決，綜合雙方過(guò)錯(cuò)及公司作為雇主的優(yōu)勢(shì)地位，酌定公司對(duì)雇工的損失承擔(dān)60%的責(zé)任，賠償2.9萬(wàn)余元。

雇工跟腱斷裂訴至法院，公司辯稱(chēng)無(wú)責(zé)

某公司主要經(jīng)營(yíng)洗車(chē)、汽車(chē)配件銷(xiāo)售以及汽車(chē)輪胎修補(bǔ)等業(yè)務(wù)。為了節(jié)省經(jīng)營(yíng)成本，該公司雇用張某為其運(yùn)輸汽車(chē)輪胎，并為張某提供了一輛經(jīng)過(guò)特殊改造、尾部加裝了置物平臺(tái)的電動(dòng)三輪車(chē)。

(相關(guān)資料圖)

2021年5月的一天，張某駕駛這輛電動(dòng)車(chē)運(yùn)輸輪胎至公司門(mén)口，下車(chē)后走路一瘸一拐，隨后被人攙扶上三輪車(chē)送往醫(yī)院救治。經(jīng)初步診斷，張某右跟腱斷裂，因此住院治療，其間進(jìn)行了跟腱修補(bǔ)手術(shù)。張某共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等4萬(wàn)余元。

因未能就賠償事宜未達(dá)成一致，張某將公司起訴至法院。

庭審中，公司抗辯稱(chēng)事發(fā)當(dāng)日為節(jié)假日并非工作日，公司無(wú)人上班，并未安排張某運(yùn)輸輪胎；且張某受傷時(shí)位于公司門(mén)外，并非工作場(chǎng)合。公司稱(chēng)張某的行為并非提供勞務(wù)，對(duì)其損失并無(wú)責(zé)任。

二審法院：停車(chē)時(shí)受傷具有高度蓋然性

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)張某提交的視頻，囿于視頻效果模糊及視角局限，僅能看出其下車(chē)后走路一瘸一拐，但無(wú)法體現(xiàn)其是因何受傷、受傷地點(diǎn)，無(wú)法認(rèn)定其是在為公司提供勞務(wù)時(shí)受傷。因此，張某要求公司承擔(dān)責(zé)任的證據(jù)不足。張某對(duì)該判決不服，提起上訴。

南通市中級(jí)人民法院二審認(rèn)為，本案焦點(diǎn)為張某是否在提供勞務(wù)過(guò)程中受傷。

根據(jù)張某提供的視頻，公司提供給其的電動(dòng)車(chē)尺寸、質(zhì)量均已超過(guò)《江蘇省電動(dòng)車(chē)管理?xiàng)l例》的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)。公司利用該車(chē)輛運(yùn)送汽車(chē)輪胎，違反了《道路交通安全法實(shí)施條例》中關(guān)于非機(jī)動(dòng)車(chē)載物的限制性規(guī)定。張某在運(yùn)送輪胎回門(mén)店停放電動(dòng)車(chē)時(shí)受傷，且按照跟腱斷裂的傷情及疼痛程度，必然對(duì)人的活動(dòng)產(chǎn)生影響。

法院認(rèn)為，張某在撐腳蹬停放車(chē)輛時(shí)受傷具有高度蓋然性，運(yùn)送輪胎是其受公司指示而為，停放車(chē)輛是運(yùn)送行為的收尾工作，應(yīng)認(rèn)定其是在提供勞務(wù)時(shí)受傷。

判決：公司提供改裝車(chē)，承擔(dān)60%責(zé)任

南通中院認(rèn)為，該公司作為雇主，負(fù)有為雇員提供適當(dāng)勞動(dòng)工具的義務(wù)，卻為張某提供了不符合標(biāo)準(zhǔn)的改裝車(chē)輛，導(dǎo)致其需要花費(fèi)比普通電動(dòng)車(chē)更大的氣力維持車(chē)輛平衡，增加了操作風(fēng)險(xiǎn)。

因此，該公司對(duì)張某的受傷負(fù)有主要過(guò)錯(cuò)，承擔(dān)60%的責(zé)任共計(jì)賠償2.9萬(wàn)余元。張某經(jīng)常駕駛該電動(dòng)車(chē)運(yùn)送輪胎，對(duì)車(chē)輛性能、裝載情況均已熟悉，在停放車(chē)輛時(shí)操作不當(dāng)，自身負(fù)擔(dān)40%的責(zé)任。據(jù)此。南通中院作出二審判決。

“根據(jù)《民法典》規(guī)定，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”法官介紹，在勞務(wù)關(guān)系中，提供勞務(wù)的一方有較大的自主權(quán)，不像用人單位對(duì)雇員的控制力那么強(qiáng)，對(duì)于提供勞務(wù)造成損害的，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行處理。

揚(yáng)子晚報(bào)/紫牛新聞?dòng)浾?萬(wàn)承源 通訊員 陳美 古林

校對(duì) 盛媛媛