【獨家】奶茶店員詢問工資被老板辱罵降職，起訴獲賠經(jīng)濟(jì)補償金

奶茶店員工因詢問工資情況被老板多次當(dāng)眾辱罵，之后遭遇降職，員工憤而起訴至法院要求支付經(jīng)濟(jì)補償金等，法院最終支持了該員工的這一訴訟請求……五一勞動節(jié)來臨之際，南京市中級人民法院發(fā)布全市法院勞動人事爭議十大典型案例，為勞動者維護(hù)自己的合法權(quán)益支招。

詢問工資被辱罵降職？經(jīng)營者支付經(jīng)濟(jì)補償金！

【資料圖】

陳某于2017年3月入職某奶茶店，雙方簽訂勞動合同。2021年11月2日，陳某在工作群中詢問底薪等情況，該奶茶店經(jīng)營者王某則在微信群中多次辱罵陳某。三天后，王某組織員工開會，以陳某在工作群中詢問個人薪資等，違反《伙伴手冊》規(guī)定為由，將陳某由副店長降為實習(xí)服務(wù)員。二十多天后，陳某以遭受經(jīng)營者無故辱罵，被拖欠工資為由，經(jīng)仲裁至法院要求補發(fā)工資、支付解除勞動關(guān)系經(jīng)濟(jì)補償金。

秦淮區(qū)人民法院認(rèn)為，勞動者要接受用人單位的管理，但其人格權(quán)也應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬睾捅Ｗo(hù)。廣大用人單位作為社會的重要組成，應(yīng)盡力營造和諧、文明的職場氛圍，以利于社會的有序、進(jìn)步。用人單位的經(jīng)營者公然對勞動者語言侮辱、謾罵的行為實際已嚴(yán)重影響甚至破壞了勞動者的工作環(huán)境，最終判決支持了陳某主張的經(jīng)濟(jì)補償金訴請。

據(jù)介紹，本案聚焦勞動者人格權(quán)益的保障問題，明確了用人單位若存在嚴(yán)重貶損勞動者人格尊嚴(yán)以致于工作環(huán)境或工作氛圍遭到嚴(yán)重破壞的，勞動者也同樣享有解除合同并獲得經(jīng)濟(jì)補償?shù)臋?quán)利，有力保障勞動者在工作領(lǐng)域的人格權(quán)。

偽造執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書入職，返回工資差額

2020年3月，祝某與某門診部簽訂勞動合同，約定其從事管理工作。職工信息“職業(yè)資格證書名稱及等級”處，祝某手寫為“職業(yè)醫(yī)師 中級主治”。2020年10月，門診部因給大學(xué)生體檢要求祝某提供執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書，祝某通過微信發(fā)來其偽造的證書照片。后祝某因涉嫌偽造體檢協(xié)議而與門診部發(fā)生矛盾離職。門診部經(jīng)仲裁訴至法院，要求確認(rèn)雙方簽訂的勞動合同無效，要求祝某退還在職期間的工資、獎金并賠償損失等。

六合區(qū)人民法院認(rèn)為，祝某系臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)本科畢業(yè)，從事醫(yī)療、體檢相關(guān)工作近十年，其應(yīng)明確知曉“執(zhí)業(yè)醫(yī)師”“中級職稱”的概念及需具備的資質(zhì)。祝某入職門診部后從事醫(yī)療部管理工作，亦需其必須具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格證書。祝某以欺詐手段，使門診部在違背真實意思的情況下與其簽訂了勞動合同，該勞動合同應(yīng)屬無效。祝某雖通過欺詐入職，但其在門診部從事管理工作，付出了勞動，法院結(jié)合祝某工資構(gòu)成、實際工資收入、該門診部相近崗位勞動者勞動報酬及祝某過錯，綜合認(rèn)定祝某返還工資35000元。

據(jù)介紹，本案中法院認(rèn)定雙方簽訂的勞動合同無效，并根據(jù)勞動合同法第二十八條的規(guī)定判決勞動者返還與其相同或相近崗位之間的報酬差額，既是警戒勞動者在訂立勞動合同時要遵循誠實信用原則，如實說明自身情況，更是提醒用人單位把好入職審查關(guān)，積極防范經(jīng)營風(fēng)險。

企圖規(guī)避競業(yè)限制協(xié)議，被判支付賠償金10萬元

高某于2019年10月入職某網(wǎng)絡(luò)公司擔(dān)任高級產(chǎn)品經(jīng)理。雙方簽訂了《保密和競業(yè)限制協(xié)議》，約定高某在受雇于公司期間以及其后的任何時間承擔(dān)保密義務(wù)，保守約定的商業(yè)秘密。在未經(jīng)公司事先書面許可的情況下，不會直接或間接地向任何個人、公司或經(jīng)濟(jì)組織揭示、報告、公開、披露或轉(zhuǎn)讓任何商業(yè)秘密，也不會為履行工作職責(zé)以外的任何目的而使用或協(xié)助第三方使用公司的商業(yè)秘密。如高某違反本協(xié)議約定，泄露、使用了保密信息或違反了競業(yè)限制條款，所得收益歸公司所有，并應(yīng)當(dāng)支付違約金。

后網(wǎng)絡(luò)公司發(fā)現(xiàn)工作期間高某幫助有競爭關(guān)系的另一家公司招聘人員，以個人名義為網(wǎng)絡(luò)公司曾經(jīng)的意向性客戶提供服務(wù)支持，并自設(shè)公司收取服務(wù)費用。后高某提出離職申請，網(wǎng)絡(luò)公司申請仲裁，要求高某支付違反競業(yè)限制協(xié)議的違約金。

南京市中級人民法院認(rèn)為，高某幫助招聘人員的公司與某網(wǎng)絡(luò)公司存在競爭關(guān)系，高某為競爭公司招聘人員，服務(wù)所在公司曾經(jīng)的意向性客戶，并自設(shè)公司收取服務(wù)費用，違反了忠實義務(wù)，存在違反競業(yè)限制的行為，網(wǎng)絡(luò)公司有權(quán)向高某主張違約金。最終結(jié)合過錯程度及損失大小，法院酌定高某向網(wǎng)絡(luò)公司支付違約金10萬元。

據(jù)介紹，在司法實踐中，有些勞動者意圖通過勞務(wù)派遣、關(guān)聯(lián)企業(yè)、人事代理等看似“隱蔽”的形式規(guī)避競業(yè)限制協(xié)議的履行。本案認(rèn)定勞動者的規(guī)避行為違反了競業(yè)限制義務(wù)，有利于保護(hù)企業(yè)商業(yè)秘密，鼓勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，優(yōu)化法治營商環(huán)境。

揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工