網(wǎng)約車司機將醉酒乘客棄于路邊并自行取消訂單,此后乘客不幸溺亡,司機和平臺需要擔責嗎?最終,法院認定司機該行為存在過錯,由網(wǎng)約車平臺公司承擔15%的賠償責任,賠償18萬余元。揚子晚報紫牛新聞記者獲悉,針對該案中暴露的問題,南通市崇川區(qū)人民法院發(fā)出司法建議,網(wǎng)約車平臺公司積極反饋,并對涉醉酒乘客“無責取消規(guī)則”進行了修改和完善。
醉酒乘客被棄路邊后死亡,家屬起訴索賠
(資料圖片)
2021年12月的一天晚上,保某在南通某餐廳用餐,席間飲酒過多。用餐結束后,保某因醉酒操作手機不方便,便請餐廳工作人員幫忙用其手機通過網(wǎng)約車平臺APP下單約車。
網(wǎng)約車司機蔡某接單后,駕車到達餐廳門口。保某上車后,車輛在原地停留幾分鐘后保某又打開車門。約五分鐘后,蔡某從駕駛室開門下車,并扶保某下車。下車后,保某站立不穩(wěn)當即倒地,蔡某未作停留驅車離開,其間蔡某自行取消了訂單。
幾分鐘后,保某從躺倒的地面掙扎站起,獨自沿河邊道路慢行。次日,保某被發(fā)現(xiàn)溺亡于下車點旁邊的河道。
保某家屬認為,司機蔡某和網(wǎng)約車平臺公司對保某的死亡負有責任,向崇川法院起訴索賠87萬余元。
司機未履行盡力救助義務,平臺賠償18萬余元
法院經(jīng)審理認為,對遇險旅客進行盡力救助是承運人應當承擔的法定義務,其中應包括運輸前或運輸完成后承運人對乘客合理限度的關照、提醒、警示等。
本案中,網(wǎng)約車司機蔡某通過保某含糊不清的言辭、不能站立躺倒于地的行為,應當可以判斷對方已經(jīng)處于較為嚴重的醉酒狀態(tài),且處于危險狀況。而蔡某未采取任何措施,沒有履行盡力救助義務,應當認定其存在過錯。同時,保某的死亡系飲酒過量、未能確保自身安全所致。蔡某僅對死亡后果承擔次要責任。
而網(wǎng)約車平臺應當承擔法定承運人責任,該案中司機蔡某未能履行盡力救助義務而產(chǎn)生的承運人責任,應當由網(wǎng)約車平臺承擔。
結合事實情況和當事人過錯程度,崇川法院酌情確認網(wǎng)約車平臺公司承擔15%的賠償責任,一審判決該公司支付賠償款18萬余元。一審判決后,雙方當事人均未上訴,網(wǎng)約車平臺公司已履行了判決義務。
法院發(fā)出司法建議,平臺完善無責取消規(guī)則
承辦法官在審理該案時注意到,該網(wǎng)約車平臺公司在《駕駛員無責取消規(guī)則》規(guī)定,“乘客醉酒,駕駛員認為可能危及自身安全或其他乘客安全的情況下,可以取消訂單,無需承擔責任”,即所謂的“無責取消規(guī)則”。然而,根據(jù)《民法典》規(guī)定,承運人在運輸過程中,應當盡力救助患有急病、分娩、遇險的旅客。
針對上述管理漏洞,法官認為可能還會給社會公眾帶來安全風險,因此在該案判決生效后,崇川法院向該網(wǎng)約車平臺公司發(fā)出司法建議:修改無責取消規(guī)則、強化對駕駛員培訓以及優(yōu)化司乘救助。
揚子晚報紫牛新聞記者從崇川法院了解到,該司法建議中指出,平臺現(xiàn)有的涉醉酒乘客無責取消規(guī)則僅設置了取消條件,卻未有后續(xù)處置措施,建議增加取消訂單后的后續(xù)處理的指導意見,諸如報警、聯(lián)系家人等簡易可行且力所能及的積極措施,提醒駕駛員切實履行救助義務。
該網(wǎng)約車平臺公司接到崇川法院的司法建議后高度重視,經(jīng)專題研究對三點建議給予逐一回復。對于持續(xù)完善醉酒乘客無責取消規(guī)則,平臺公司表示針對乘客醉酒場景,平臺已嚴格限制司機取消訂單,司機違反規(guī)則,將給予15日以上甚至永久停止服務的管控措施。對于不斷加強網(wǎng)約司機的教育培訓,平臺公司表示將結合既往案例,豐富安全培訓內容,提升用戶安全出行體驗。對于優(yōu)化平臺司乘的救助功能,平臺公司表示已完善了行程分享、一鍵報警、安全專線等功能,方便司乘人員及時與親友、警方以及平臺處置人員取得聯(lián)系。
揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源 通訊員 嚴永宏 蔣茲瀅
校對 徐珩
熱門
聯(lián)系我們:435 226 40 @qq.com
版權所有 重播新聞網(wǎng) www.porb.cn 京ICP備2022022245號-17