多領(lǐng)眼霜小樣引發(fā)爭執(zhí)被拍，起訴侵犯名譽權(quán)被法院駁回-速訊

(相關(guān)資料圖)

近日，南京市秦淮區(qū)人民法院審理了一起發(fā)生在商場護膚品小樣領(lǐng)取機的名譽權(quán)糾紛案件。

楊某在南京某商場逛店時，看到某護膚品牌設(shè)立的眼霜小樣領(lǐng)取機，每人限領(lǐng)一份，便上前領(lǐng)取。該品牌工作人員發(fā)現(xiàn)小樣機前竟排起了長隊，覺得不對勁上前查看，發(fā)現(xiàn)楊某一人用兩部手機在小樣領(lǐng)取機處陸續(xù)領(lǐng)取了十余份小樣，導致后續(xù)消費者等待引起排隊。

工作人員認為楊某冒領(lǐng)小樣，于是上前制止并要求其退還多領(lǐng)取的小樣，楊某不同意，雙方發(fā)生爭執(zhí)。后楊某報警，附近警務(wù)站接警后到店處理，經(jīng)調(diào)解無果，楊某離開商場。

當晚，楊某接到朋友電話，稱在某視頻平臺看到她今天在商場與工作人員發(fā)生矛盾的視頻，詢問發(fā)生何事。這段視頻由圍觀群眾拍攝，楊某認為自己的名譽權(quán)被侵犯，向秦淮法院提起訴訟。楊某在訴狀中寫道：“工作人員對我進行非法扣留，限制人身自由長達1小時……最終報警才得以離開”，要求對方賠禮道歉并賠償精神損失及誤工費。

秦淮法庭經(jīng)審理認為，侵犯名譽權(quán)的構(gòu)成要件有：侵權(quán)人的違法行為、受害人名譽受損的事實、侵權(quán)行為與受損事實之間的因果關(guān)系以及侵權(quán)人的過錯。原告楊某訴稱被告工作人員侵害其名譽權(quán)，但從行為方式來看，工作人員阻攔的行為系在維護品牌活動的秩序，并未采取語言侮辱、捏造虛假事實等方式丑化或貶損其人格，也未曾發(fā)生其所稱的限制人身自由的情形。

據(jù)此，法院認為，被告行為不構(gòu)成對原告名譽權(quán)的侵害，故對原告主張的誤工費、精神損失不予支持。民事主體從事民事活動不得違背公序良俗，原告未遵守品牌活動規(guī)則，一人領(lǐng)取多份小樣的事實已違背了公序良俗，被告對此進行阻攔并無不妥，故對原告主張被告就侵權(quán)向其道歉的訴訟請求依法不予支持。

最終，法院判決駁回原告楊某的訴訟請求。一審判決后，雙方均未上訴，該判決目前已生效。

通訊員 蔣子翹 揚子晚報/紫牛新聞記者 萬承源

校對 陶善工